Приговор № 1-40/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-40/2023

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2023 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Суражского района Брянской области Гуни И.Н., подсудимого стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, и его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, , являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, осуществив движение около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, , находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России "Унечский" марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак Р037732, около <адрес>, умышленно, лично пытался передать должностному лицу - инспекторам ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Унечский" Свидетель №2 и Свидетель №1 взятку в размере 2550 рублей денежными купюрами номиналом по 1000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 50 рублей, положив денежные купюры под коврик, возле переднего пассажирского сидения, указанного служебного автомобиля, за не проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего, в случае подтверждения опьянения не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, преступление стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектора денежные средства не приняли, сообщив о данном факте в дежурную часть ОП «Суражский» МО МВД России "Унечский".

В судебном заседании подсудимый стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и показал что, будучи подвергнутым административному наказанию в 2020 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем марки « ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» около <адрес>, а также пытался дать взятку в сумме 2550 рублей сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» <адрес> в патрульной машине, бросив данные деньги под коврик возле переднего сиденья, на котором он сидел, с целью избежания привлечения к административной ответственности. Поскольку накануне выпивал спиртные напитки и в результате проведенного освидетельствования на состояние опьянения прибор показал наличие алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов сотрудником полиции признал управление автомобилем после употребления спиртных напитков, прошел освидетельствование на состояние опьянения, подписал все документы без замечаний. Ему неоднократно разъяснили сотрудники ДПС, что его действия о предложении им денег - преступление и в патрульном автомобиле ведется видеозапись. Осуществлял ремонт автомобиля марки « ВАЗ-21102», принадлежащего Свидетель №3, и управлял им без его разрешения. Намеревался его приобрести в собственность для своей супруги, но впоследствии передумал. Все документы на автомобиль находятся у собственника.

Помимо признания стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Унечский», каждого в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они на служебной автомашине находились на маршруте патрулирования, осуществляли преследование автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № После неоднократных требований с помощью специализированного звукового и светового сигналов остановиться, водитель выполнил остановку около <адрес> Подойдя к автомобилю, установили личность водителя, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Для выполнения процессуальных действий, связанных с разъяснением ему прав, отстранением водителя от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, в связи с выявлением признаков опьянения водитель препровожден в патрульный автомобиль, предупрежден о ведении в салоне видеозаписи. В связи с выявлением признаков опьянения стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, был отстранен от управления транспортным средством, ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, прошедшего поверку, на предложение пройти освидетельствование с использованием алкотестера «Юпитер», согласился, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Все происходящее фиксировалось с использованием служебной портативной видеокамеры. Составлены соответствующие процессуальные документы, которые стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, подписал. При составление процессуальных документов стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, стал предлагать им взятку, за не привлечение того к ответственности. Ему разъяснили, что его действия о предложении денег, являются преступлением и в автомобиле ведется видеозапись. стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, пояснил, что положил 2550 рублей под коврик в автомобиле. После этого все вышли из патрульного автомобиля и было сделано сообщение в дежурную часть ОП «Суражский». Прибывшей следственно - оперативной группой был осмотрен автомобиль, обнаружены и изъяты из под коврика переднего пассажирского сиденья 4 денежные купюры. После этого стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство задержано и эвакуировано на специализированную автостоянку. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что в действиях водителя стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 175-177, 178-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 супруги подсудимого, в судебном заседании следует, что о произошедшем ей известно со слов стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, Супруг осуществляет ремонт автомобилей частных лиц. В январе 2023 г. производил ремонт автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***>, после которого намеревался приобрести его для нее. Характеризовала его положительно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ему на праве собственности. Свидетель №4 осуществлял ремонт указанного автомобиля в январе 2023 года и впоследствии намеревался приобрести, в связи с чем между ними был составлен договор купли-продажи автомобиля без даты. Документы на автомобиль во время его ремонта находились в нем. Разрешал Свидетель №4 осуществлять поездки на автомобиле только в магазин автозапчастей по <адрес>, с целью приобретения необходимых деталей для его ремонта.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт отстранения стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, от управления автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков опьянения. ( л.д. 6).

Согласно акту <адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ и копии чека № алкотектора «Юпитер» №, зафиксирован факт установления у стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, состояния алкогольного опьянения с содержанием этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,977 мг/л. С показаниями прибора стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, согласился. (л.д. 7,8).

Протоколами выемки и осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 198-209)

Согласно вступившему в законную силу, постановлению мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 33-36)

Из сведений Суражского РОСП УФССП России по <адрес> и постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство о взыскании штрафа в сумме 30000 руб. с стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, окончено ДД.ММ.ГГГГ Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок автодороги вдоль <адрес>, где находится патрульный автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак Р0377 32 в салоне которого, под резиновым ковриком переднего пассажирского сиденья, обнаружены и изъяты денежные купюры: 1000 руб., 1000 руб., 500 руб., 50 руб., а также флэш-накопитель с видеокамеры марки «Sony». (л.д. 73-76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что денежные билеты <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что денежные купюры на сумму 2550 руб., изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу - подлинные. (л.д. 210-215)

При производстве осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен флеш-накопитель на котором находится видеофайл, где зафиксирован факт покушения на дачу взятки денежных средств сотрудникам полиции при составлении в отношении стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, материала по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, файлы с которого скопированы на DVD диск и диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-131).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в речи лица, условно обозначенного в предоставленном протоколе как Свидетель №2 (инспектор ДПС), в текстах разговоров, зафиксированных на видеозаписях, высказываний, содержащих побуждения к передаче денежных средств не выявлено. (л.д. 135-140)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD диск с видеозаписью на которой запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 224-231).

Оценив доказательства предоставленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе признательные показания стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, , неоспоримо свидетельствуют о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия подсудимого стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, , выразившиеся в передаче денег в размере 2550 рублей должностному лицу, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 рублей.

При изучении личности стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установлено, что он на диспансерном учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, женат, официально не трудоустроен.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по обоим преступлениям суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, его материального положения, а также состояния здоровья суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - в виде штрафа, поскольку по убеждению суда данное наказание будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и его здоровье, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, отсутствие иждивенцев, а также тот факт, что преступление совершено им впервые.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к основному наказанию в виде штрафа санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Окончательное наказание назначается стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, по правилам ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Срок назначенного дополнительного наказания стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 2550 рублей, принадлежащие стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, , явившиеся предметом взятки должностному лицу, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 7800 рублей и в судебном заседании по назначению суда в размере 4680 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, окончательное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года,

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф, назначенный стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, в качестве основного наказания, подлежит уплате им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, процессуальные издержки в размере 12480 рублей в доход федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Бирюкова