Решение № 2-350/2026 2-350/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-350/2026

Дело № 2-350/2026

УИД 03RS0048-01-2026-000152-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав следующее. На основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) №У-0000241519 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 ФИО8, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 494 618,95 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество указанное выше наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности ответчика на указанный земельный участок и дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3 ФИО9, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ООО ПКО «АБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения изхвещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо - представитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника в силу пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является одной из мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Кировском РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 ФИО11 ФИО2, по которому взыскателем является ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 494 618 руб. 95 коп., что следует из ответа на судебный запрос, представленного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1633 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, з/у 5/1, принадлежит ФИО3 ФИО12, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ответ на судебный запрос. Кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, составляет 324 199 руб. 49 коп.

Из выписки также следует, что в пределах указанного земельного участка отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Достаточных для погашения задолженности денежных средств у ФИО3 судебным приставом-исполнителем не выявлено. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Данный земельный участок не обладает признаками, предусмотренными абзацем 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а обращение на него взыскания является способом защиты прав взыскателя по погашению долга по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При этом суд учитывает, что никаких возражений относительно заявленных судебным приставом-исполнителем требований ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К имуществу, перечисленному в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое взыскание обращено быть не может, спорный земельный участок не относится. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая длительное неисполнение ответчиком судебных постановлений, непредставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед третьими лицами, обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО3 об обращении взыскания на спорный земельный участок, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>, принадлежащий ФИО3 ФИО14.

Взыскать с ФИО3 ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ