Приговор № 1-86/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 июня 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Феоктистовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение №353,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: 25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Увельского района Челябинской области по ст.264.1УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 2 года. Отбывшего полностью наказание в виде обязательных работ 15 сентября 2016 года, наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств не отбыто на момент вынесения настоящего приговора сроком 1 год 2 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2017 года в вечернее время около 17 часов у ФИО1, находившегося во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Выполняя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 22 апреля 2017 года в вечернее время около 17 часов ФИО1 находясь во дворе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что в доме ни кого нет и там находится ноутбук марки «AcerV3-531G» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1 После чего ФИО1, незаконно находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и причиняет ущерб собственнику, тайно похитил ноутбук марки «AcerV3-531G» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными ноутбуком марки «AcerV3-531G» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого ФИО1 судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кобелев Н.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, что следует из ее заявления.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, участие в осмотре места происшествия (л.д.12-13), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.20), суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 25 июля 2016 года на момент вынесения приговора не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком 1 год 2 месяца 11 дней, оно, на основании ст.70 УК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, подлежит полному присоединению к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 25 июля 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением или эксплуатацией транспортных средств сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 11 (одиннадцать) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - ноутбук марки «AcerV3-531g» и зарядное устройство возвратить Потерпевший №1, освободив её от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья