Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-4250/2018;)~М-4100/2018 2-4250/2018 М-4100/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО7

представителя ответчика –ФИО1 казначейства по РА, в лице ФИО1 казначейства по РА ФИО5, действующего по доверенности Министерства Финансов РФ по доверенности – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО1 казначейства по <адрес> о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование своих заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него было возбуждено уголовное дело № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ему было предъявлено обвинение, а ДД.ММ.ГГГГ. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ. ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ. Майкопским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Просит, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в его пользу в размере 1 000 000 руб. и 15 000 руб. в счет оплаты за услуги адвоката.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования подержали и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом истец пояснил, что в связи с его уголовным преследованием он сильно переживал, чувствовал себя неуютно как дома среди членов своей семьи, так и на работе, среди коллег, отношение которых изменилось не в лучшую сторону. Из-за потери работы часто происходили семейные скандалы что вызывало сильные нравственные переживания.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что требования истца о компенсации морального в размере в 1 000 000 рублей завышены и не отвечает требованиям разумности, в связи с чем просил уменьшить размер компенсации морального вреда. Также считает не отвечающими требованиям разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было предъявлено обвинение,

ДД.ММ.ГГГГ. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем следственного отдела по <адрес> следственного ФИО1 Следственного комитета РФ по РА ФИО8 ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За ФИО2 признано право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Незаконность уголовного преследования истца, установлена вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что прекращение уголовного преследования истца в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования, истца привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суду необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как пояснил истец, в связи с привлечением к уголовной ответственности, обыска проводимые по месту его жительства и у его родителей вызвали негативное обсуждение со стороны знакомых. Находясь под домашним арестом, а также под подпиской о невыезде он будучи уволенным из полиции не мог устроиться на работу от чего испытывал финансовые трудности и практически находился на иждивении у пожилых родителей и супруги. До вынесения решения он постоянно находился в состоянии стресса и депрессии.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований, определяя размер компенсации морального вреда и учитывая при этом степень испытанных истцом нравственных страданий, небольшой период длительности уголовного преследования, суд полагает завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, которую указывает истец, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу истца в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 100 и 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых с учетом количества собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, затраченного времени, признается судом отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай