Решение № 12-661/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-661/2018

№ 12-661/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 ноября 2018 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Булдакова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени № КАО 991 от 05 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № КАО 991 от 05 июля 2018 года, вынесенным без составления протокола об административном правонарушении, с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотофиксации, ФИО2 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что она, как собственник автомобиля Мерседес Бенц ML 300, регистрационный знак № 01 июня 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 19 минут допустила размещение своего транспортного средства на парковке № 102 <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, но управлял автомобилем ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания по делу уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО2 - ФИО4, в судебном заседании пояснила, что автомобиль Мерседес Бенц ML 300, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, однако им управлял ФИО3

Представитель административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени ФИО5, с доводами, изложенными ФИО4 не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного и настоящего дела, находит жалобу ФИО1 неподлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц ML 300, регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, автомобиль Мерседес Бенц ML 300, регистрационный знак №, 01 июня 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 19 минут был размещен на парковке <адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ParkRight, (идентификатор N 541, поверен до 24 января 2019 г., свидетельство о поверке № СП 1906444), что отвечает признакам допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года №101-пк утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), согласно пункту 4.2 которого размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 названного Порядка, пользователь парковки обязан производить оплату стоимости пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки.

На основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1.3 своего постановления от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Заявителем не представлено доказательств, что транспортное средство Мерседес Бенц ML 300, регистрационный знак № 01 июня 2018 года в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 19 минут находилось в пользовании иного лица, при этом полис на указанное транспортное средство выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных управлению.

Поскольку в судебном заседании не установлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица, суд находит вывод административного органа о том, что собственник транспортного средства подлежит административной ответственности по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, верным.

То обстоятельство, что страхователем транспортного средства указан ФИО3 основанием для удовлетворения жалобы не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу о назначении административного наказания Административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № КАО 991 от 05 июля 2018 года.

Постановление административной комиссии Калининского АО г.Тюмени № № от 05 июля 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо получения его копии.

Судья Н.Н.Булдакова