Апелляционное определение № 33-248/2025 33-4596/2024 от 9 декабря 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Магомедова А.М.

Дело в суде первой инстанции № 2-136/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-248/2025

УИД 05RS0018-01-2023-007664-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС «Евро Петрол»,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд с иском, с учётом его уточнений, к ИП ФИО1 о признании незаконной и приостановлении деятельности АЗС «Евро Петрол», расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а», до устранения нарушений требований федерального законодательства пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан и специалиста ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещении АЗС «Евро Петрол», расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а».

Установлено, что эксплуатация помещений осуществляется в нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их применению.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы удовлетворены частично. Постановлено приостановить деятельность АЗС «Евро Петрол» до устранения требований федерального законодательства в области пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в качестве доводов об имеющихся на автозаправочной станции «Евро Петрол» нарушениях противопожарной безопасности судом делается ссылка на ответ Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по г. Махачкале управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан № ИВ-191-4-4-1326 от <дата>, в котором перечислен перечень устраненных, а также действующих на момент дачи ответа нарушений противопожарной безопасности на автозаправочной станции «Евро Петрол», которые суд фактически пролонгировал в оспариваемом решении.

Отмечает, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела представленных ИП ФИО1 расчета величин пожарного риска от <дата> в двух томах, проведенного ООО «Бранд-Спектр», в котором специалистом были даны соответствующие рекомендации и компенсирующие мероприятия по уменьшению риска на территории МАЗС «Евро Петрол» и дано заключение, согласно которым предусмотренные на указанной МАЗС мероприятия по пожарной безопасности с учетом рекомендаций, указанных в главе 13, обеспечивают нахождение МАЗС в зоне приемлемого пожарного риска и значения индивидуального пожарного риска не превышает допустимое значение, установленное ст. 93 ФЗ от <дата> № 122-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Полагает действия суда в виде отказа к приобщению в материалы дела представленных ИП ФИО1 документов незаконными и нарушающими принцип состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, так как суд, вынося решение по данному делу, полностью проигнорировал доводы и доказательства ответчика и вынес решение, исходя из доводов, представленных стороной истца, что является основанием для отмены решения суда.

В заседание судебной коллегии представитель прокуратуры <адрес> г. Махачкалы, ответчик ИП ФИО1, представители третьих лиц ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, ТУ Роспотребнадзора по Республике Дагестан не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> г. Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан и специалистов ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства на территории и помещениях АЗС «Евро Петрол», расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а».

Собственником данной АЗС является ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющий предпринимательскую деятельность на АЗС по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности.

Согласно правилам п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу абз. 2 преамбулы Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Закона о пожарной безопасности определено, что под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон, ФЗ № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона

В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ приказом МЧС России от <дата> № утвержден Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014 (далее - СП 156.13130.2014), устанавливающий требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пп. «в» п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В силу ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата> № (далее - Правила промышленной безопасности) обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых используется оборудование под давлением, должны осуществляться путем соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также принимаемыми в соответствии с ними распорядительными документами организаций.

В силу статьи 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных указанным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

В соответствии с санитарной классификацией, утвержденной постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» автомобильно-заправочные и газозаправочные станции отнесены к 4 и 5 классу опасности в соответствии с количеством топливораздаточных колонок с санитарно-защитными зонами от 50 до 100 метров.

Кроме того, согласно ст. 32 Федерального Закона № 52-ФЗ и п. 1.5 СП <дата>-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В ходе проверки деятельности осуществляемой на указанной МАЗС, проведенной с привлечением специалиста ОНД и ПР № по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан, были выявлены нарушения требований Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Так, согласно справке ОНД и ПР № по г. Махачкале ГУ МЧС РФ по Республике Дагестан от <дата> установлено, что при эксплуатации ИП ФИО1 АЗС допускаются следующие нарушения правил противопожарной безопасности:

- не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.2 СП 156.13130.2014);

- на МАЗС допускается заправка автотранспорта СУГ без предварительной высадки пассажиров, а также не определены данные площадки высадки пассажиров (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.38 СП 156.13130.20014);

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95% заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.18 СП 156.13130.2014);

- заправочный островок СУГ на МАЗС не оборудован сигнализатором довзрывоопасных концентраций (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.40 СП 156.13130.20014);

- на МАЗС отсутствует наружная система пожаротушения, наружный противопожарный водопровод или водоем. Наружное пожаротушение АЗС должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов). Общая вместимость противопожарных водоемов АЗС жидкого моторного топлива и АГНКС должна составлять не менее 100 м3, которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС (не представлены акты работоспособности на наружное водоснабжение) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.35, п. 6.37 СП 156.13130.20014);

- на АЗС допускается заправка транспортных средств с работающими двигателями (п. 385 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – ППР №);

- не обеспечена в установленные сроки очистка и предремонтная подготовка технологического оборудования автозаправочной станции, в котором обращалось топливо или его пары (резервуары, емкости, трубопроводы и т.д.) (п. 373 ППР №);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85% геометрического объема резервуара СУГ и 95% геометрического объема резервуара СПГ и мерной емкости СПГ) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.35 СП 156.13130.20014);

- на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка 2-х и более автомобилей (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.14 СП 156.13130.20014);

- расстояние от выходов из помещений МАЗС «Европетрол» до ТРК с ЖМТ, резервуаров и площадок для АЦ составляет менее 15 м, дополнительные выходы отсутствуют (В случае, если выход из помещений зданий АЗС в сторону площадок АЦ, ТРК и резервуаров для хранения топлива расположен на расстоянии менее 15 м от перечисленных сооружений и оборудования, то следует предусмотреть дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.18 СП 156.13130.20014);

- на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие участки. Имеющиеся на МАЗС дренажные лотки не соответствуют установленным требованиям, не охватывают всю территорию по периметру, не очищены от грязи и песка. На МАЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненными нефтепродуктами (При оснащении АЗС очистными сооружениями для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, эти сооружения должны отвечать следующим требованиям: оборудование очистных сооружений, в свободное пространство которого могут поступать пары топлива, должно располагаться подземно; емкости-накопители (при наличии) необходимо оснащать датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении; оборудование для опорожнения емкостей-накопителей от нефтепродуктов должно обеспечивать осуществление этой операции закрытым способом; линии деаэрации емкостей должны соответствовать требованиям, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров; трубопроводы для жидкости необходимо оснащать гидрозатворами; крышки люков для очистки песколовушек, устанавливаемых на стоках атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами, должны быть выполнены в виде решеток, обеспечивающих проветривание песколовушек) (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 6.21, п. 6.22 СП 156.13130.20014);

- система заземления для АЦ ЖМТ не соответствует требованиям ПУЭ, то есть для контроля заземления АЦ не применены специализированные автоматизированные устройства заземления, осуществляющие автоматическое прекращение наполнения резервуара или сигнализацию при неисправности системы заземления АЦ (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.35 СП 156.13130.2014);

- на заправочном островке между заправочными островками СУГ, а также между СУГ и ЖМТ не предусмотрены защитные экраны из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич), ширина защитных экранов должна превышать не менее, чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.15 СП 156.13130.20014);

- пролитые нефтепродукты не засыпают песком или не удаляются специально предусмотренными для этого адсорбентами, а пропитанный песок, адсорбенты и промасленные обтирочные материалы не собираются в металлические ящики с плотно закрывающимися крышками в искробезопасном исполнении и по окончании рабочего дня вывозятся с территории автозаправочной станции (ящики отсутствуют) (п. 384 ППР №);

- не предусмотрены противопожарные расстояния, а именно: от зданий, сооружений и оборудования технологический систем АЗС (ТРК СУГ резервуары СУГ) до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 и мест с массовым пребыванием людей – менее 60 м; от ТРК с СУГ до проезжей части дороги – менее 25 м; от резервуара с СУГ до проезжей части дороги – менее 25 м(ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.20014);

- расстояния между зданиями и сооружениями многотопливной АЗС не соответствуют установленным требованиям, а именно: расстояние между резервуаром СУГ до ТРК СУГ менее 20 м; расстояние между резервуаром СУГ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м; расстояние между резервуаром СУГ до площадки АЦ ЖМТ менее 15 м; расстояние между ТРК СУГ до площадки АЦ СУГ менее 20 м; расстояние между ТРК СУГ до площадки АЦ ЖМТ менее 10 м; расстояние между ТРК ЖМТ до площадки АЦ СУГ менее 20 м; расстояние между площадкой АЦ ЖМТ до зданий, сооружения АЗС менее 35 м (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.4, табл. 6 СП 156.13130.2014);

- на объекте отсутствует аварийный резервуар (п. 383 ППР №);

- технологическая система СУГ не соответствует установленным требованиям. Технологическая система должна обеспечивать возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду, предотвращающего выход за территорию АЗС газопаровоздушных смесей с концентрацией указанных паров более 20% от нижнего концентрационного предела распространения пламени с вероятностью выше 10 в год (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 7.26, 7.27, 7.28, 7.29, 7.30 СП 156.13130.20014);

- сбросная труба паров СУГ не защищена от воздействия пожара. Сбросная труба паров СУГ должна иметь высоту, диаметр, конструкцию и расположение, исключающие образование взрывоопасных смесей в зоне размещения объектов, не относящихся к АЗС, а также в зоне технологического оборудования, зданий, сооружений АЗС и в местах возможного пребывания водителей и пассажиров транспортных средств. При этом для аварийного сброса паров СУГ допускается использовать устройства, регламентированные ПУ и БЭФ-91. При необходимости сброса продувочных газов, а также природного газа или паров СУГ (при возникновении пожароопасной ситуации или пожара) из оборудования (за исключением резервуаров) технологической системы и газобаллонного оборудования транспортных средств в атмосферу конструкция технологической системы многотопливной АЗС, АГЗС или АГНКС должна предусматривать возможность его осуществления через сбросные трубы (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.42 СП 156.13130.20014);

- линия рециркуляции паров топлива из резервуара в АЦ не соответствует следующим требованиям: на линии рециркуляции перед узлами подсоединения ее к АЦ и резервуару не установлены огнепреградители. Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции к АЦ должна обеспечивать автоматическое перекрытие этих линий при расстыковке; линия рециркуляции не оборудована обратным клапаном, открывающимся при достижении в резервуаре давления, соответствующего либо напору столба топлива в АЦ (при сливе самотеком), либо напору насоса перекачивания топлива из АЦ в резервуар. Обратные клапаны должны герметично закрываться при перекрытии трубопровода налива или обесточивании указанного насоса; участки трубопроводов линии рециркуляции, расположенные в свободном пространстве технологических шахт, не должны иметь разборных соединений (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 7.26 СП 156.13130.2014);

- не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 м3 (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.30 СП 156.13130.20014);

- объект не обеспечен первичными средствами пожаротушения в нормативном количестве, а именно:

а) заправочный островок для заправки только легковых автомобилей, имеющий от 1 до 4 топливораздаточных колонок, - 1 воздушно-пенный огнетушитель (вместимостью 10 литров, или массой огнетушащего вещества 9 килограммов) и 1 порошковый огнетушитель (вместимостью 5 литров, или массой огнетушащего вещества 4 килограмма);

б) заправочный островок для заправки в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) и ручные воздушно-пенные огнетушители в количестве, предусмотренном для заправочных островков для заправки легковых автомобилей;

в) площадка для автоцистерны - 2 передвижных порошковых огнетушителя (вместимостью не менее 50 литров каждый) (п. 60 ППР №);

- АЗС не оборудована соответствующей требованиям площадкой для автомобильного транспортного средства для транспортирования топлива жидким моторным топливом (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 7.25, 7.36, 8.18 СП 156.13130.2014);

- площадка для автоцистерны с СУГ не соответствует установленным требованиям, а именно: площадка для автоцистерны с СУГ не оснащена таким образом, чтобы предотвратить растекание пролива жидкой фазы СУГ за ее границы и образование взрывоопасных смесей за пределами АЗС за счет испарения СУГ с поверхности этого пролива; площадка не оборудована отбортовкой высотой не менее 150 мм, обеспечивающей предотвращение растекания СУГ за ее пределы при аварийной разгерметизации арматуры АЦ, расположенной ниже номинального уровня наполнения СУГ; площадка не оборудована наружной системой отсоса паров СУГ, обеспечивающей подвижность паровоздушной среды (по горизонтали на уровне верхнего края отбортовки) в любой точке площадки не менее 2 м/с и выброс паровоздушной среды через сбросную трубу. Приемные устройства системы должны быть расположены на уровне верхнего края отбортовки и защищены от попадания в них посторонних предметов, способных привести к нарушению параметров работы системы. Оборудование системы должно иметь взрывобезопасное и искробезопасное исполнение. Запуск и остановка системы должны быть обеспечены как в автоматическом режиме, так и вручную с площадки для АЦ и дистанционно из операторной АЗС. При этом автоматический запуск системы отсоса паров СУГ должен осуществляться от датчиков довзрывоопасных концентраций, а остановка от пожарных извещателей (ст. 4 ФЗ № 123-ФЗ, п.п. 8.40, 8.41, 8.42 СП 156.13130.20014);

- отсутствует направление движения к источникам противопожарного водоснабжения с указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 48 ППР №).

Также в ходе проведенной с привлечением специалиста ТО Роспотребнадзора по Республике Дагестан проверки деятельности, осуществляемой на АЗС «Евро Петрол», были выявлены нарушения требований Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от <дата> №.

Из акта Управления Роспотребнадзор по Республике Дагестан на АЗС от <дата> усматривается, что в ходе проведения обследования на территории АЗС «Евро Петрол» выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требованиям п. 22 Приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»; уголок потребителя не соответствует требованиям статья 8, 9 Закон РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», а именно: не указана наименование организации, место его нахождения и режим ее работы, а также нет информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Поскольку в подтверждение наличия на АЗС вышеназванных нарушений требований закона истцом представлены копии актов санитарно-гигиенического обследования АЗС, проведённых представителями отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, судом первой инстанции на Отдел надзорной деятельности и профилактической работы № по г. Махачкале УНД и ПР ГУ МЧС по Республике Дагестан и Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан была возложена обязанность провести проверку деятельности АЗС «Евро Петрол», расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес> «а», на предмет соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, с участием представителя прокуратуры <адрес> г. Махачкалы, а также ответчика.

Согласно информации, предоставленной в ответ на запрос суда врио заместителя Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан <дата>, нарушения, указанные в акте санитарно-гигиенического обследования от <дата>, полностью устранены.

Между тем, согласно представленной в суд информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан по автозаправочной станции АЗС «Евро Петрол» на АЗС «Евро Петрол» в полном объеме ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены.

Согласно положениям статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки выявлено осуществление деятельности ответчика ИП ФИО1 по эксплуатации МАЗС «Евро Петрол» с нарушениями требований Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, а также Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Стороной ответчика не оспаривались результаты проведённых проверок и наличие указанных недостатков.

Таким образом, на момент разрешения гражданско-правового спора по существу в результате проведенной проверки, отражённой в справке ОНД и ПР № по г. Махачкале от <дата> № ИВ-191-4-4-1055, акте Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан от <дата>, на объекте МАЗС выявлены, в том числе нарушения требований противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан и которые ответчиком полностью не были устранены.

Материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлены сведения и доказательства об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в полном объеме.

Для правильного разрешения спора в порядке ст.ст. 79, 82 ГПК РФ судебной коллегией по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканское Управление Независимых Экспертиз и Проектирования».

Согласно выводам заключения экспертизы № от <дата> исследуемая МАЗС «Евро Петрол» согласно данным публичной кадастровой карты из источников свободного доступа расположена на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000039:78. На территории МАЗС «Евро Петрол» расположены следующие объекты: 2-этажное здание операторной, высотой – 7,2 м, общей площадью помещений – 358,7 кв.м, в том числе – операторная, площадью 105,5 кв.м (одновременно используется как магазин-кафе); навесы под автозаправочными колонками; оборудованы две ТРК для жидкого моторного топлива на 10 рукавов-пистолетов каждая; островок с СУГ с двумя ГРК на 4 рукава; резервуарный пак из 6 подземных резервуаров для хранения светлых нефтепродуктов (ЖМТ); 1 резервуар объемом 20 куб.м для хранения АИ-92; 1 резервуар объемом 20 куб.м для хранения АИ-95; 1 резервуар объемом 20 куб.м для хранения АИ-100; 2 резервуара объемом по 20 куб.м для хранения дизельного топлива Евро (ДТ); 1 резервуар объемом 20 куб.м аварийный; надземный горизонтальный резервуар для СУГ; площадка для АЦ; молниеприемник из стальных труб. По результатам изучения представленной технической документации на исследуемую АЗС, а также в ходе натурного обследования и сопоставления технических характеристик установленного оборудования эксперт пришел к выводу, что фактические технические параметры объектов соответствуют сведениям, изложенным в представленной документации.

Экспертами установлено, что исследуемая МАЗС, включая весь производственный комплекс, не соответствуют ряду требований пожарной безопасности, установлены следующие нарушения:

- на одной заправочной позиции (островке) СУГ допускается единовременная заправка не более одного транспортного средства (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ, п. 8.14 СП 156.13130.2014);

- наружные установки не имеют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, что противоречит требованиям п. 3 ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ;

- пожарный щит не укомплектован покрывалом для изоляции очага возгарания (п. 412 ППР №);

- отсутствует акт испытания пожарных гидрантов на водоотдачу (п. 6.35 СП 156.13130.2014, ст.ст. 4 и 6 ФЗ № 123-ФЗ);

- отсутствует действующий договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации (п. 54 ППР №).

Кроме того, экспертами на исследуемой МАЗ «Евро Петрол» выявлены отступления от требований Федерального закона от <дата> № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ № 116-ФЗ), в частности:

- перед въездом на территорию МАЗС отсутствует информационная табличка, предупреждающая владельцев и водителей транспортных средств о недопустимости эксплуатации автомобилей с неисправным газобаллонным оборудованием (п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ);

- не представлен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами либо с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, осуществляющими обслуживание опасного производственного объекта (п. 1 ст. 10 ФЗ № 116-ФЗ);

- резинотканевые рукава, применяемые на объекте, не имеют идентификационных бирок с указанием даты испытания и допустимого давления; отсутствует акт проведения гидравлических испытаний указанных рукавов (ст. 8 ФЗ № 116-ФЗ);

- не представлен акт проверки технического состояния манометра, установленного на резервуаре СУГ (п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ);

- на объекте не выполняется комплекс мероприятий, направленных на поддержание в исправном и безопасном состоянии сетей газораспределения и газопотребления, включая регулярный мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение; отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт указанных систем (п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от <дата> №.)

В ходе проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства на МАЗС «Евро Петрол» экспертами выявлены следующие нарушения:

- не представлено документальное подтверждение факта вывоза отходов, осуществленного специализированными организациями, имеющими право на транспортирование и обезвреживание отходов, что что свидетельствует о несоблюдении п. 209 СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, по результатам изучения представленных материалов, а также в ходе проведения натурного обследования МАЗС «Евро Петрол», включая весь ее производственный комплекс – резервуары для хранения топлива, наземное и подземное технологическое оборудование, в котором осуществляется обращение с топливом и его парами, а также топливораздаточные колонки, эксперты пришли к выводу о несоответствии объекта установленным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», промышленной безопасности в соответствии с ФЗ № ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», санитарно-эпидемиологического законодательства (СанПиН).

Противопожарные расстояния как между различным имуществом и оборудованием МАЗС, так и до граничащих с ней объектов частично не соответствуют. В целях обоснования соблюдения требований пожарной безопасности, а именно противопожарных расстояний между элементами имущества и оборудованием автозаправочной станции (МАЗС) с наличием сжиженного углеводородного газа (СУГ), а также до границ с прилегающими объектами, не относящимися к МАЗС, ООО «Бранд-Спектр» <дата> выполнен «Расчет величин пожарного риска» для исследуемой МАЗС. В представленном расчете обоснованы отклонения от установленных нормативными правовыми актами требований к минимально допустимым противопожарным расстояниям как между объектами и технологическим оборудованием, расположенными в пределах территории МАЗС, так и по отношению к внешним (смежным) объектам. В составе расчета предусмотрены компенсирующие мероприятия, направленные на обеспечение допустимого уровня пожарной безопасности при фактической планировке объекта. Реализация подавляющего большинства предусмотренных расчетом компенсирующих мероприятий были выполнены эксплуатирующей организацией в полном объеме. Исключение составляет требование, связанное с ограничением количества одновременно заправляемых транспортных средств на газозаправочном островке, предназначенном для отпуска СУГ.

Выявленные нарушения, по мнению эксперта и специалиста, являются устранимыми.

В соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ и с учетом санитарной классификации, условий местности, расположения МАЗС на земельном участке относительно других объектов, конфигурации оборудования, размеры санитарно-защитной зона для исследуемой МАЗС следующие: на север – 100 м, северо-восток – 44 м, восток – 100 м, юго-восток – 63 м, юг – 57 м, юго-запад – 91 м, запад – 5 м, северо-запад – 54 м.

При эксплуатации исследуемая МАЗС «Евро Петрол» с выявленными нарушениями создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей.

Не доверять выводам экспертов у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у экспертов соответствующей специальности.

Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В данной связи, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе выводы экспертного заключения, руководствуясь положениями ст. 1065 ГК РФ, ст.ст. 1, 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст.ст. 4, 5, 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик выявленные нарушения в области пожарной, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства на эксплуатируемой МАЗС не устранил в полном объеме, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в части приостановления деятельности АЗС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная АЗС эксплуатируется с нарушением требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного приведенные доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку противоречат установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи З.К. Мустафаева

Т.С. Османов

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 декабря 2025 г.