Решение № 12-44/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г.Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО3 от 23 июня 2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 18№ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО3 от 23 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

29 июня 2018 года ФИО1, не соглашаясь с принятым решением, обратился в Ядринский районный суд ЧР-Чувашии с жалобой, в которой просит отменить принятое в отношении него постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения и состава правонарушения, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения он не совершал, утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности, а в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 суду пояснил, что 23 июня 2018 года около 12 часов дня он на своей автомашине двигался по ул. Садовая г. Ядрин. Возле кафе его остановил сотрудник полиции. Остановившись по требованию сотрудника полиции, он отстегнул ремень безопасности и потянулся за документами, лежащими в бардачке, которые намеревался предъявить инспектору. Подошедший к его автомашине сотрудник ГИБДД ФИО3 спросил его, почему он не был пристегнут ремнем безопасности во время движения, на что он возразил, но ФИО3 несмотря на его возражения составил протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Участвовавший по делу инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО3 просил оставить вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 23 июня 2018 год в силе, а его жалобу - без удовлетворения. При этом также пояснил, что в момент управления транспортным средством 23 июня 2018 года около 12 часов ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. В связи с чем совершенное правонарушение им было зафиксировано визуально и составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2018 года около 12 часов 00 минут в <...> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения им названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 НМ № от 23 июня 2018 года, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО3.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, судья приходит к выводу о несоблюдении ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и объяснения инспектора дорожно-патрульной службы ФИО3 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Отсутствие в просмотренном фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В связи с этим у судьи не имеются оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные данным должностным лицом.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесены одним и тем же должностным лицом, является необоснованным.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание «лейтенант полиции».

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району лейтенант полиции ФИО3, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

С учетом изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и п. 6 ч. 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятого постановления по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. ч.1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление 18№ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району ФИО3 от 23 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина