Решение № 2-1134/2020 2-1134/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1134/2020

№2-1134/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием прокурора Сабитова Р.Г.

истца ФИО1, его представителя - адвоката Безрукова Д.И.

представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению "Управление по физической культуре и спорту администрации Кунашакского муниципального района" о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению "Управление по физической культуре и спорту администрации Кунашакского муниципального района"(далее Управление спорта), с учетом уточнения исковых требований, о признании приказа о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в соответствии с п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ(абз. 3 ч.2 ст. 331 и ст. 351.1) незаконным, о восстановлении в должности инструктора-методиста Управления спорта с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, указав в обоснование иска, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Управление спорта <данные изъяты> по основной работе на неопределенный срок, издан приказ о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была запрошена информация в Информационном центре ГУ МВД России по Челябинской области о наличии(отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ. В соответствии со справкой МВД о наличии судимости от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 осужден 28.03.2000 Орджоникидзевским судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 1 год. Освобожден от отбытия наказания на основании Постановления ГД ФС РФ от 18.06.1999 года "Об амнистии". 25.08.2020 ФИО1 Управлением спорта был уведомлен о необходимости представления письменного объяснения о причине не предоставления справки о наличии(отсутствии) судимости и или факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования в 2019 году. 25 августа 2020 истец обратился в межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области с заявлением о даче согласия на допуск к педагогической деятельности, о чем 25.08.2020 уведомил ответчика. Тем не менее, несмотря на указанное обстоятельство, приказом Управления спорта №-п от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращено, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности инструктора -методиста по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с п.13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ. Постановлением № заседания межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области, принято решение о допуске истца к педагогической деятельности. Полагает, что его увольнение в период обращения с заявление в указанную комиссию, нарушает баланс конституционно значимых целей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска, с учетом его уточнения поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 полагает доводы иска не обоснованными, поскольку истцом во исполнение приказа работодателя не представлены сведения о привлечении к уголовной ответственности, поскольку данный факт был установлен, работодателем принято решение об увольнении его по основаниям, предусмотренным п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сабитова Р.Г., полагавшего увольнение незаконным, истца подлежащим восстановлению на работе, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Управления спорта истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Управление спорта на должность <данные изъяты>, без испытательного срока на 1,0 ставку на основное место работы с полной занятостью.( л.д.22)

В этот же день между Управлением спорта и ФИО1 заключен трудовой договор.(л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по не предоставлению справки о наличии(отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования в 2019 году. Справка была предоставлена только в августе 2020 года.

Согласно объяснению истца на указанном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец в 2000 году был судим по ст. 112 УК РФ, с зала суда был освобожден от наказания, ст. 86 ч.2 УК РФ освобожденный от наказания, судимым не считается.(л.д.15)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осужден 28 марта 2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год. На основании постановления ГД ФС РФ от 18.06.1999 года "Об амнистии" от наказания освобожден.(л.д.14)

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 прекращено, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> на основании п. 13 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ(абз. 3 ч.2 ст. 331 и ст. 351.1) - расторжение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В силу положений п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу требований ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

С учетом изложенного, поскольку при увольнении лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний и должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого и принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014 № 19-П.

Согласно заявлению истца ФИО1 от 25 августа 2020, он обратился в межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области о допуске его к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.(л.д.13)

Согласно визе руководителя Управления спорта от 25.08.2020, последний уведомлен об обращении истца в указанный орган.

Постановлением № заседания межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области от 28.09.2020, комиссия решила ФИО1 допустить к деятельности с участием несовершеннолетних. Решение вступило в законную силу 06.10.2020.

Несмотря на обращение истца в указанную комиссию 25.08.2020, то есть до принятия решения об увольнении истца, и уведомления ответчика о таком обращении, увольнение истца произведено до получения решения межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Челябинской области.

В связи с чем приказ об увольнении ФИО1 №-п от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

При этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 подлежит в восстановлению в должности <данные изъяты> в Управлении спорта с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заработной платы за дни вынужденного прогула будет выглядеть следующим образом.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца, среднедневной заработок истца, исчисленный за сентябрь 2019 - август 2020 составляет 478 рублей 07 копеек.(л.д.82)

Период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 57 дней, в связи с чем, заработная плата за дни вынужденного прогула составит 27249 рублей 99 копеек.(57х478,07)

В силу ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Решая вопрос о размере данной компенсации, суд исходит из того, что истец был лишен незаконно права на труд, что связано с его переживаниями. Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит, что степень нравственных страданий истца соответствует 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридической помощи № от 05 октября 2020 г., акту сдачи-приемки оказанных услуг от 02.11.2020, квитанции от 27.10.2020, истцом его представителю ФИО3 переданы денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных услуг представителем истца, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, полагает заявленные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 8000 рублей.

С ответчика Управления спорта подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1317 рублей 50 копеек (1017,5 требование имущественного характера + 300 требование неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> Муниципального учреждения "Управление по физической культуре и спорту администрации Кунашакского муниципального района" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление по физической культуре и спорту администрации Кунашакского муниципального района" в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27249 рублей 99 копеек.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление по физической культуре и спорту администрации Кунашакского муниципального района" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление по физической культуре и спорту администрации Кунашакского муниципального района" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1317 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова