Приговор № 1-214/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора города Ялта Юдина М.Е., потерпевшего – ФИО1, подсудимых – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Степаненко С.Л., Петровой И.А., Катанаева Ю.Л., Фоменко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 совершили тяжкое преступление против собственности в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 11.01.2018 в дневное время, у ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 возник единый преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО1 в размере 60 000 рублей или 1 000 долларов США (согласно курсу обмена валют по данным Центрального Банка РФ по состоянию на 11.01.2018 составляет 56 873, 4 рублей), группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, без распределения ролей.

Во исполнение единого преступного умысла, не позднее 11.01.2018 ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 договорились между собой о применении физической силы в отношении ФИО1, при этом понимали, что каждый из них должны будут оказать содействие друг другу путем причинения телесных повреждений ФИО1

11.01.2018, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласовано с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью извлечения наживы и незаконного обогащения, прибыли к гаражному помещению потерпевшего, расположенному в ГСК «Виктория МиФ» напротив <...> в г. Ялта и дождались прибытия ФИО1 в указанное место.

Находясь в указанных месте и времени, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4, осуществлял наблюдение за окружающей территорией с целью исключения вмешательства в их противоправные действия в отношении ФИО1 посторонних лиц. ФИО5, подошел к последнему сзади, схватил ФИО6 за туловище, повалил на землю и стал удерживать, не давая возможности встать. В свою очередь ФИО7 подошел к лежащему на земле ФИО1 и совместно с ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, ногами и руками нанесли ФИО1 множественные удары по различным частям головы и туловища, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Далее ФИО3, угрожая дальнейшим применением насилия, выдвинул требование к ФИО1 о передаче им и ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей, которые тот должен передать им не позднее 13.01.2018.

В продолжение ранее достигнутой договоренности, 12.01.2018, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО4 и ФИО3, направленным на хищение имущества ФИО1, назначил последнему встречу около дома 31б по ул. Набережная г. Ялта.

В указанных месте и времени, ФИО2 встретил ФИО1, после чего сопроводил его к дому 16 по ул. Чехова в г. Ялта, где находились ФИО5, ФИО4 и ФИО3 Далее ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, угрожая продолжением применения насилия, потребовали у ФИО1 передачи им денежных средств в размере 60 000 рублей или 1 000 долларов США (согласно курсу обмена валют по данным Центрального Банка РФ по состоянию на 12.01.2018 составляет 56 995, 7 рублей). В продолжение единого преступного умысла, ФИО4 применил к ФИО1 насилие, а именно: рукой толкнул ФИО1 в левое плечо, а после чего нанес ногой удар по левой ноге потерпевшего, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Действуя единым умыслом ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 оказывали психологическое воздействие на ФИО1 выражавшееся в том, что находились рядом и в силу своего физического превосходства ограничивали потерпевшему свободу передвижения. Указанными действиями ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 склонили ФИО1 к передаче им денежных средств в размере 60 000 рублей или 1 000 долларов США (согласно курсу обмена валют по данным Центрального Банка РФ по состоянию на 12.01.2018 составляет 56 995, 7 рублей).

ФИО1, после угроз и применения насилия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, будучи напуганным их действиями, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать последним денежные средства.

16.01.2018 ФИО1 обратился в УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю о совершении ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в отношении него преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 112, 286, 210 УК РФ.

18.01.2018, действуя под контролем оперативных сотрудников Службы в г. Ялта УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, прибыл по адресу: <...>, указанному ФИО2 для передачи денежных средств в размере 60 000 рублей.

Однако, ФИО2, находясь в указанных месте и времени, в ходе разговора с ФИО1 указал на иное место получения денег, расположенное по адресу: <...>, около магазина «Пуд», ФИО1 под контролем оперативных сотрудников Службы в г. Ялта УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю проследовал к магазину «Пуд» указанному ФИО2

ФИО2, находясь в указанном месте и времени, ранее требуемые денежные средства в размере 60 000 рублей или 1000 долларов США (согласно курсу обмена валют по данным Центрального Банка РФ по состоянию на 12.01.2018 составляет 56 995, 7 рублей) не получил, ввиду обнаружения им оперативных сотрудников Службы в г. Ялта УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении него и покинул место.

Своими действиями ФИО5 и ФИО3 причинили ФИО1, согласно заключению эксперта № от 27.02.2018 по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: рубец верхней губы слева, который является следом заживления ушибленной раны потребовавшей ушивания. Данная рана повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно, и, согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждение, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 свою вину признали, в содеянном раскаялись и подтвердили достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ими преступления, согласны с юридической квалификацией их действий. При этом, поддерживают заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитниками. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимые совершили преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия каждого должны быть квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; это деяние совершили подсудимые и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновны в совершении этого деяния и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 62), по месту проживания зарекомендовал себя посредственно (т.3 л.д.74), является <данные изъяты> имеет средне-специальное образование, имеет родителей пенсионного возраста, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 является <данные изъяты> (т. 3 л.д. 184), по месту временного проживания зарекомендовал себя посредственно (т.3 л.д. 182), награжден грамотой за 3 место в Чемпионате РК по самбо, за участие в спортивных соревнованиях, Дирекцией ОО «Ялтинская городская федерация борьбы самбо и дзюдо» и МКУ «Спортивная Школа» характеризуется исключительно положительно, согласно представленным сертификатам совершенствуется в спортивном деле, принимает участие в семинарах, награжден грамотами за помощь в тушении пожара в Ялтинском природном заповеднике, за помощь в проведении референдума и воссоединении Крыма с Россией, за помощь в проведении первенства по баскетболу «Школа – коллегиум» «ЯУВК» №1 (т.4 л.д. 32).

Подсудимый ФИО4 является <данные изъяты> (т. 4 л.д. 34), по месту временного проживания зарекомендовал себя посредственно, награжден грамотами за помощь в тушении пожара в Ялтинском природном заповеднике, за помощь в проведении референдума и воссоединении Крыма с Россией, за помощь в проведении первенства по баскетболу «Школа – коллегиум» «ЯУВК» №1 (т.4 л.д. 32), брат подсудимого ФИО8, <дата>, имеет диагноз: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО5 является <данные изъяты> (т. 4 л.д. 128), по месту временного проживания зарекомендовал себя посредственно (т. 4 л.д. 129), награжден грамотами за помощь в тушении пожара в Ялтинском природном заповеднике, за помощь в проведении референдума и воссоединении Крыма с Россией, за помощь в проведении первенства по баскетболу «Школа – коллегиум» «ЯУВК» №1.

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п.п. «и,к» явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимые суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО5, ФИО4, ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является: свершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимыми умышленного, корыстного, тяжкого преступления против собственности, суд считает необходимым назначить наказание с учетом роли каждого в рамках санкции части 2 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимых, материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершения данного преступления, молодой возраст подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые явились с повинной, вину признали, раскаялись в содеянном, сотрудничали со следствием, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, совершили преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, характеризуются положительно, осознают и осуждают неправомерность своих действий, добросовестно соблюдали процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 не установлено.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденных, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

22.11.2018 ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 22.11.2018 в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 избрана мера пресечения в виде запрета совершения определённых действий. 05.12.2018 в отношении ФИО2 Ялтинским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая последовательно была продлена на срок до 20 мая 2019 года. В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, избранные меры пресечения необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Меры в обеспечение иска не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аудиозаписи, предоставленные на оптических дисках, а именно: запись сообщения ФИО1 от 12.01.2018 по линии 102, полученная в ходе осмотра предметов от 26.03.2019 в ДЧ УМВД России по г. Ялта, детализации телефонных соединений ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (оптические диски под названиями № от 08.10.2018 и № от 12.11.2018), предоставленная с материалами оперативно-розыскной деятельности, записи разговора ФИО1 и ФИО2 от 18.01.2018 года (оптический диск № от 25.12.2018), записи разговоров ФИО1 от 13.01.2018, 15.01.2018, 16.01.2018, предоставленные ФИО1 (т.2 л.д. 92-93) – хранить при деле.

Разъяснить ст.ст.73,74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко