Решение № 2-1522/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-1522/2023;)~М-1384/2023 М-1384/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1522/2023

УИД № К делу №2-94/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 12 марта 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Носачевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Абразивные технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Славянский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Абразивные технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указав, что Славянской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка трудового законодательства ООО «Абразивные технологии». В ходе проверки установлено, что согласно представленной военным прокурором 309 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Черноморского флота Тер-С.А.А., карты медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование (общий анализ крови и мочи, электрокардиография и т.д.) в военном комиссариате Краснодарского края для заключения контракта с Министерством обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ признан «А» - годен к военной службе, убыл к месту несения службы ДД.ММ.ГГГГ.

На основании военного билета № контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заключен с Министерством обороны РФ) проходит военную службу в войсковой части №. В связи с убытием на специальную военную операцию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично обратился с заявлением в Славянскую межрайонную прокуратуру за защитой нарушенных прав и проведении проверки трудового законодательства в деятельности ООО «Абразивные технологии» в связи с несогласием с его увольнением.

В судебном заседании старший помощник Славянского межрайонного прокурора Носачева В.С. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что ФИО1 в настоящее время находится в зоне СВО, исполняет свой воинский долг, в связи с этим просит удовлетворит иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Абразивные технологии» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что настаивает на своих доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление. Прокурор ссылается на те нормы, которые не действовали и не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим в период с 01.04.2022 г. по 13.04.2022 г. Согласно ч. 3 ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В силу ч. 4 ст. 12 ТК РФ действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В соответствии с ч. 5 ст. 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В то же время, норма права - статья 351.7 ТК РФ, предусматривающая возможность приостановления трудового договора, включая срочные, с работниками, в добровольном порядке, заключившими контракты с Министерством обороны РФ, в период с 14.04.2022 по 20.09.2022, не действовала в силу отсутствия в Трудовом кодексе. Следовательно, на ФИО1, заключившего контракт о прохождении военной службы в соответствии с частью 7 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" 14.04.2022 распространяются гарантии, установленные частью 4 статьи 6 ФЗ 379, а не статьей 351.7 ТК РФ, введенной в действие ФЗ 376 и действующей с 21.09.2022 г. Для категории граждан, которые с 24 февраля по 21 сентября 2022 года заключили в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, законодатель предусмотрел дополнительные гарантии, которые закреплены Федеральным законом от 07.10.2022 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ 3791. В силу части 4 статьи 6 ФЗ 379, граждане, которые с 24 февраля по 21 сентября 2022 года заключили в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и с которыми в указанный период были расторгнуты трудовые договоры (служебные контракты), в течение трех месяцев после завершения прохождения военной службы по мобилизации или военной службы по контракту либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, имеют преимущественное право трудоустройства на работу (службу) по ранее занимаемой должности у работодателя (представителя нанимателя), с которым они состояли в трудовых (служебных) отношениях до заключения контракта о прохождении военной службы либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Просит суд принять к сведению, что ООО «Абразивные технологии» готово отменить приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» и выплатить ФИО1 средний заработок за дни прохождения медицинского освидетельствования (31.03.2022 и 05.04.2022), а также денежные средства за период вынужденного прогула с 01.04.2022 по 04.04.2022 и с 06.04.2022 по 13.04.2022 гг., и оформить увольнение ФИО1 по основанию, установленному ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) на основании личного заявления ФИО3 при наличии трудовой книжки 13.04.2022. Принять к сведению, что ООО «Абразивные технологии» готовы ФИО1 принять на работу как только он вернется с СВО. Требования о восстановлении ФИО1 на работе фактически не могут быть выполнены. ФИО1 фактически и юридически служит у другого работодателя, с которым заключен контракт, получает там вознаграждение выполняет там не только свой воинский долг, но и все задачи которые перед ним поставил работодатель в лице Министерство Обороны РФ. ФИО3 не состоял в службе занятости и являясь добровольцем, он добровольно выбрал эту службу в Российской армии, они поддерживают его порыв, но хотят чтобы Закон был соблюден не только к ФИО1 но и к работодателю. Просит отказать Славянскому межрайонному прокурору в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Абразивные технологии» ФИО4 в судебном заседании показал, что отсутствие хотя бы одного работника очень сильно влияет на производство всей работы, если кто-то не выходит то линия не запускается, план не выполняется, люди теряют заработную плату, то есть подводят не только себя, но и весь коллектив. Из-за отсутствия ФИО1 31.03.2022 г. на рабочем месте, за него работал начальник смены – Д.А.С.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом предоставил в суд заключение, согласно которого полагает, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 подлежит отмене как незаконный. Исковые требования прокурора о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Абразивные технологии» в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 1 разряда с 01.04.2022, взыскании с ООО «Абразивные технологий» среднего заработка в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула с 01.04.2022 по 13.04.2022, внесения информации в трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности) ФИО1 о периоде работы в ООО «Абразивные технологии» с 01.04.2022, исчислении и уплате налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых сносов в отношении ФИО1 с 01.04.2022 по 13.04.2022 законны и подлежат удовлетворению.

Свидетель Д.А.С. в судебном заседании показал, что он работает начальником производства Абразивные технологии. К ФИО1 по работе нареканий не было, он работал исправно, считался одним из лучших специалистов. В тот момент он (ФИО6) работал начальником смены. На ФИО1 возлагали большие надежды, но в один момент все поменялось, когда ФИО3 не вышел на работу, при этом на звонки он не отвечал. График работы на предприятии две через два, 31.03.2022 г. у Шевердена была дневная смена с рабочим режимом с 8 утра до 22 часов вечера. Насколько он помнит, (ФИО3) появился с утра, ему было объявлено, что в отношении него вынесен прогул, были к нему требования предоставить подтверждающие документы о том, где он находился 31.03.2022 г., на что ФИО3 пояснил, что он находился в военкомате, но никаких подтверждающих документов не предоставил. В каком военкомате он был ФИО3 не уточнял, сказал, что проходил медицинскую комиссию. На вопрос есть ли у него повестка, он сказал, что повестку ему не предоставили. Поверить человеку на слово, который просто не вышел на работу, проблематично, поэтому он инициировал издание приказа об увольнении ФИО1 В период с 02.04.2022 г. по 13.04.2022 г. какие-либо оправдательные документы от ФИО1 не поступали. При трудоустройстве они всех предупреждают о том, что в случае наступления временной нетрудоспособности или имеется иная причина, по которой работник не может выйти на работу, нужно предупреждать руководителя заблаговременно. ФИО3 на момент 31.03.2022 г. находился на испытательном сроке, соответственно было принято решение, что он действительно прогулял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

В процессе рассмотрения дела Славянским межрайонным прокурором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на специальную военную операцию ФИО1 лично обратился с заявлением в Славянскую межрайонную прокуратуру за защитой нарушенных прав и проведении проверки трудового законодательства в деятельности ООО «Абразивные технологии» в связи с несогласием с увольнением.

Межрайонной прокуратурой 13.04.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Генерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения Обращений граждан Российской Федерации», ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указанное обращение перенаправлено в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для рассмотрения и принятия мер в рамках представленной компетенции и сообщении о результатах рассмотрения обращения заявителю.

Прокуратурой Краснодарского края 16.08.2023 в связи с поступлением обращения ФИО1 о нарушениях трудового законодательства в деятельности ООО «Абразивные технологии» направлено поручение с контролем исполнения в Славянскую межрайонную прокуратуру о проведении проверки доводов и сообщения о результатах проверки заявителю.

По результатам проверки Славянской межрайонной прокуратурой 14.09.2023 генеральному директору ООО «Абразивные технологии» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, принесен протест на приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, то есть с ФИО1, в котором поставлен вопрос о его отмене.

Не согласившись с актами прокурорского реагирования генеральным директором ООО «Абразивные технологии» ФИО7 направлено обращение в администрацию Краснодарского края, которое направлено для разрешения в прокуратуру Краснодарского края.

По поручению прокуратуры края от 12.10.2023 межрайонной прокуратурой с привлечением Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю проведена проверка трудового законодательства в деятельности ООО «Абразивные технологии», по результатам проведения которой предъявлено исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, компенсации морального вреда с ООО «Абразивные технологии».

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок подачи искового заявления Славянского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Абразивные технологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении за прогул, компенсации морального вреда пропущен по уважительной причине, поэтому должен быть восстановлен.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что Славянской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры края проведена проверка трудового законодательства ООО «Абразивные технологии» по обращению ФИО1, в ходе которой выявлены нарушения в указанной сфере.

В ходе проведения проверки с привлечением Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю установлено, что согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Абразивные технологии» в качестве оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 1 разряда (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор заключен сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта от 31.03.2022 г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08.00 часов до 20.00 часов. Данные об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в адрес ООО «Абразивные технологии» от ФИО1 не поступали.

Согласно объяснений ФИО1 от 01.04.2022, он отсутствовал на рабочем месте 31.03.2022 г. в связи с прохождением медицинской комиссии в военном комиссариате.

Как следует из письменных пояснений работодателя, ФИО1 31.03.2022 г. не вышел на работу. Помимо этого, ФИО1 не предупредил должностных лиц Общества о своем отсутствии на рабочем месте, посредствам сотовой связи с ФИО1 связаться не удалось, документов, подтверждающих факт прохождения медицинской комиссии в военном комиссариате 31.03.2022 г. ФИО1 не представлено.

Согласно докладной записки начальника смены Д.А.С. от 01.04.2022 г. в связи с нарушением трудовой дисциплины, он просит применить к ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пп.а п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)) (л.д. 127).

Согласно заявления от 01.04.2022 г. с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен, но от подписи отказался, в связи с несогласием со статьей увольнения (пп.а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ).

В силу пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указано в пп. а п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении индивидуальных трудовых споров, об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ военного комиссара Краснодарского края 31.03.2022 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прошел в медицинской организации обязательные диагностичнские исследования для граждан, поступающих на военную службу по контракту, окончательное медицинское освидетельствование проведено 05.04.2022 г. в Центре (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Краснодарского края (протокол № 48), признан «А» - годен к военной службе (л.д.67).

Из представленной военным прокурором 309 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Черноморского флота Тер- С.А.А. (исх.№Исорг-20002203-4023/-20002203 от 12.09.2023 г.), карты медицинского освидетельствования гражданина, поступающего на военную службу по контракту установлено, что ФИО1 31.03.2022 г. проходил медицинское обследование (общий анализ крови и мочи, электрокардиография и т.д.) в военном комиссариате Краснодарского края для заключения контракта с Министерством обороны РФ, признан «А» - годен к военной службе.

Кроме того, 01.04.2022 г. ФИО1 предоставил генеральному директору ООО «Абразивные технологии» объяснения, согласно которых указал, что отсутствовал на работе 31.03.2022 г. по причине прохождения медкомиссии в военном комиссариате (л.д. 125).

Таким образом, при издании приказа генеральным директором ООО «Абразивные технологии» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и увольнении ФИО1 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ответчиком необоснованно не принята во внимание уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 31.03.2022 г. по уважительной причине, в связи с чем, оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде увольнения не имелось.

При таких обстоятельствах, приказ генерального директора ООО «Абразивные технологии» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя и увольнении ФИО1 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей –прогул, пп. а п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ является незаконным.

С учетом положений ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 1 разряда с 01.04.2022 г.

На основании ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

За каждый день вынужденного прогула выплачивается средний заработок, который исчисляется в соответствии со ст.139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку увольнение ФИО1 признано судом незаконным, то взыскание с ООО «Абразивные технологии» среднего заработка за время вынужденного прогула, основано на положениях ст.ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ.

В связи с этим, с ООО «Абразивные технологии» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.04.2022 по 13.04.2022 г.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

На основании ст. ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, ООО «Абразивные технологии» (ИНН №), являясь плательщиком налогов и страховых взносов, обязано произвести начисление и выплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ за период работы ФИО1 с 01.04.2022 г. по 13.04.2022 г.

Согласно ст. 351.7 ТК РФ в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

В период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей.

В период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).

Работодатель не позднее дня приостановления действия трудового договора обязан выплатить работнику заработную плату и причитающиеся ему выплаты в полном объеме за период работы, предшествующий приостановлению действия трудового договора.

На период приостановления действия трудового договора в отношении работника сохраняются социально-трудовые гарантии, право на предоставление которых он получил до начала указанного периода (в том числе дополнительное страхование работника, негосударственное пенсионное обеспечение работника, улучшение социально-бытовых условий работника и членов его семьи).

Работодатель в период приостановления действия трудового договора вправе выплачивать работнику материальную помощь.

Период приостановления действия трудового договора в соответствии с настоящей статьей засчитывается в трудовой стаж работника, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Действие трудового договора возобновляется в день выхода работника на работу.

Расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок в соответствии с частью первой и абзацами третьим, пятым, девятым - одиннадцатым части второй статьи 59 настоящего Кодекса.

Лицо, с которым в период приостановления действия трудового договора расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока его действия, в течение трех месяцев после окончания прохождения указанным лицом военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо после окончания действия заключенного указанным лицом контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, имеет преимущественное право поступления на работу по ранее занимаемой должности у работодателя, с которым указанное лицо состояло в трудовых отношениях до призыва на военную службу по мобилизации, заключения контракта о прохождении военной службы либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в случае отсутствия вакансии по такой должности на другую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, а при их отсутствии на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. При этом работа по соответствующей должности (соответствующая работа) не должна быть противопоказана указанному лицу по состоянию здоровья.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 376-ФЗ действие положений статьи 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 14.04.2022 г. по настоящее время ФИО1 проходит военную службу в войсковой части №. на основании контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действие трудового договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Абразивные технологии» с 21.09.2022 г. на период действия контракта, заключенного с Министерством обороны РФ, должно быть приостановлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Абразивные технологии» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу искового заявления.

Исковые требования - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Абразивные технологии» (ИНН №) в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок 1 разряда с 01.04.2022 года.

Взыскать с ООО «Абразивные технологии» (ИНН №) средний заработок в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула с 01.04.2022 по 13.04.2022 г.

Обязать ООО «Абразивные технологии» (ИНН №) внести запись в трудовую книжку (либо сведения о трудовой деятельности в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 и представить такие сведения в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ) о периоде работы в ООО «Абразивные технологии» (ИНН №) с 01.04.2022 года.

Обязать ООО «Абразивные технологии» (ИНН №) произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц и обязательных страховых взносов в отношении ФИО1 с 01.04.2022 по 13.04.2022 г.

Обязать ООО «Абразивные технологии» (ИНН №) приостановить действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с 21.09.2022 на период действия контракта, заключенного с Министерством обороны РФ.

Взыскать с ООО «Абразивные технологии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение в части восстановлении на работе и взыскании среднего заработка подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.