Приговор № 1-144/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021

<...>

№ 1-144/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000207-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Васильевой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <...>, ранее судимого:

22 июня 2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком на 1 год;

21 апреля 2016 года Белоярским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 июня 2016 года) по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца; 03 апреля 2018 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 22 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней;

04 сентября 2018 года мировым судом судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

15 февраля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; освободился 15 октября 2020 года условно-досрочно на 19 дней на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года; дополнительное наказание не отбыто,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04 сентября 2018 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 27 мая 2019 года.

Согласно части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 № 341), имея не погашенную и не снятую судимость, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожною движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 21.11.2020 около 00:10, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <...> «а», сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** регион, и начал движение.

В этот же день в 01:00 при движении по ул. Сиреневый бульвар в г. Екатеринбурге, возле дома № 7 ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, после чего на основании протокола *** от 21.11.2020 отстранен от управления транспортным средством.

21.11.2020 в 01:40 по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 18Б, в г. Екатеринбурге, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО2 в порядке статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний в присутствии двух понятых согласился.

После чего, 21.11.2020 в 01:50 по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 18Б, в г.Екатеринбурга сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения с применением прибора ***. Согласно проведенному освидетельствованию, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1,598 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у ФИО2 алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 20, 56-58, 73-74, 77, 80, 81-82, 85-87, 113, 135, 138), на учетах у врачей - нарколога и психиатра не состоит (л.д.66, 67, 68), имеет место регистрации, жительства и работы, характеризуется положительно по месту жительства, работы и допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО3, который является отцом подсудимого, и ФИО4, с которой подсудимый совместно проживает (л.д. 54-55, 72, 118, 119, 120-121, 122-125, 126, 127-133, 134). Кроме того, суд принимает во внимание оказание ФИО2 помощи ФИО4 в погашении кредитных обязательств, добровольное проведение в отношении него методики блокировки алкогольной зависимости (л.д. 117), оказание помощи родителям.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги ввиду наличия заболеваний (л.д. 116).

Защитник просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Полное признание ФИО2 вины в совершении преступления признано и учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

Кроме того, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО2 освободился 15 октября 2020 года условно-досрочно на 19 дней на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 октября 2020 года. Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 14.10.2023 (л.д. 138).

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 102, 103, 104).

Судьба вещественного доказательства – чека с результатом освидетельствования подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15 февраля 2019 года и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 09 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство – чек с результатом освидетельствования, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 30, 31), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Е.А. Иванченко