Приговор № 1-183/2017 1-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-183/2017

Дело №1-20/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 20 февраля 2018 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпов Р.Х.,

при секретаре Сериковой О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора г. Кыштыма Табакова А.В., помощника прокурора г.Кыштыма Веденина М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО1

М.В., родившейся ДАТА в АДРЕС, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени около 1600 час. ДАТАг. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих М.В.В. находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, достоверно зная от М.В.В. о том, что в погребе в стеклянной банке, расположенной в коридоре вышеуказанной квартиры находятся принадлежащие М.В.В. денежные средства в сумме 7900 рублей, взяла и тайно похитила указанные денежные средства, обратив их в своё пользование. Похищенными денежными средствами в общей сумме 7900 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив М.В.В. значительный материальный ущерб в размере 7900 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С гражданским иском потерпевшего согласна.

Потерпевший М.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чём написал заявление, в котором также указал, что материальный ущерб ему не возмещен, на исковых требованиях настаивает. Просил рассмотреть дело в отсутствие.

Защитник Беляев О.А. согласился с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Табаков А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущербу гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1: не судима, разведена, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 53-56, 70-73).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение подсудимой преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что алкогольное опьянение способствовало снижению у подсудимой самокритики и внутреннего контроля за своим поведением, что спровоцировало её на тайное хищение имущества потерпевшего.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, поэтому оснований для назначения более мягких наказаний и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения реального наказания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ, а именно с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимой, суд считает необходимым применить ч.5 ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые должны ею исполняться.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск к подсудимой ФИО1 потерпевшего М.В.В. о возмещении материального ущерба в размере 7900 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Суд считает необходимым в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, уведомлять данный орган об их изменении, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М.В.В. к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу М.В.В. 7900 (Семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам: освободить М.В.В. от ответственного хранения стеклянной банки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу.