Приговор № 1-146/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Уголовное дело № 1-146/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань, 08 мая 2020 года

Судья Московского районного суда города Рязани Шевчук М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Рязани Легостаева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № <адрес> палаты <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шабловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимой на момент рассмотрения дела:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей (штраф не уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Камсаддиновна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находилась по месту проживания по адресу: <адрес>. В том же месте и в то же время у ФИО1, не имеющей постоянного источника доходов, достоверно знающей, что в одноподъездном <адрес> на лестничных площадках хранятся велосипеды жильцов данного дома, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение любых велосипедов из подъезда вышеуказанного дома. В последующем ФИО1 решила распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднявшись на 12 этаж <адрес> на лифте, начала спускаться вниз по лестнице и на лестничной площадке 10 этажа указанного дома увидела велосипед марки «Stels» модели «Navigator 510», стоимостью 4301 рубль 92 копейки, а также велосипед марки «Stels» модели «Tornado», стоимостью 17 289 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Осознавая, что в подъезде вышеуказанного дома она находится одна, и никто не может наблюдать за её преступными действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошла к вышеуказанным велосипедам, каждый из которых был пристегнут к радиатору отопления тросом с замком, после чего находящимся при ней бокорезами «перекусила» тросы и поочередно на лифте спустила данные велосипеды на первый этаж, затем вывела их из подъезда <адрес>, тем самым тайно похитила их.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 591 рубль 37 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила в судебном заседании, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петров А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возразила против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Легостаев С.С. не возразил против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М.К.КБ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая ФИО1 при совершении кражи действовала с прямым умыслом, с корыстной целью, хищение совершено подсудимой тайно от других лиц, во время совершения хищения за ней никто не наблюдал, состав преступления оконченный, поскольку подсудимая, тайно похитив чужое имущество, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, её отношение к совершенному преступлению, которое в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а также смягчающие и отсутствие отягчающих её вину обстоятельств.

В наркологическом и психоневрологическом диспансерах Рязанской области на учётах ФИО1 не состоит (л.д.199,200), по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.204).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребёнка у виновной, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает, что оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что целям исправления подсудимой ФИО1 будет способствовать возложение на неё обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до вынесения в отношении неё приговора от 12 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани, суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Железнодорожного районного суда города Рязани от 12 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, и являться не менее одного раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: копию залогового билета (л.д.№ – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья: М.П. Шевчук

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.