Решение № 2-2218/2021 2-2218/2021~М-1223/2021 М-1223/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2218/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО4 о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО4 (далее ответчик, ученик) денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. (иск л.д.-7,8, уточнение-л.д.55-56).

В обоснование требований истец указал, что 10.03.2020 между сторонами был заключен Договор с обучающимся, по которому истец обязался организовать обучение ФИО4 с целью дальнейшего трудоустройства по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и затем трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил предприятие о расторжении Договора по собственной инициативе, что повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность – л.д.70,71) заявленные требования поддержал.

ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО4 заключен договор с Обучающимся №б/н (далее Договор, ученический договор - л.д. 13-16, положение об обучении-л.д.30-34).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 10.03.2020 по 10.07.2020 обязался организовать обучение ФИО4 по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить его по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ФИО4 возложены обязанности успешно пройти обучение и выйти на работу на Предприятие или Предприятие-Работодатель на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Ответчик 23.03.2020 уведомил предприятие о расторжении Договора по собственной инициативе (заявление – л.д. 17).

В соответствии с пунктом 9 Договора обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием.

Из представленного истцом расчета (л.д.57) следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на обучение, рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2020 году, составляющей ДД.ММ.ГГГГ руб. на количество часов обучения – 77 час. (явочные листы – л.д.75-84, приказ об утверждении расчета-л.д.88).

Расчет себестоимости (л.д.57) произведен истцом, исходя из подтвержденных расходов и периода обучения ответчика, о чем свидетельствуют первичные документы, обозреваемые в судебном заседании, опись которых приобщена к материалам дела (опись – л.д.89).

Таким образом, расходы истца на организацию обучения составили <данные изъяты> руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющихся основанием для применения ст. 250 ТК РФ. В заявлении о расторжении договора о наличии каких-либо уважительных причин ответчик, не упомянул.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченная пошлина возвращается истцу (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить ООО «Домодедово Трейнинг» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина