Приговор № 1-176/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019 копия



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО7,

подсудимой Н.С.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

Н.С., ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н.С. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Н.С., будучи ранее подвергнутой на основании Постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от (дата) административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб., которое вступило в законную силу (дата), в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (дата), находясь в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу (адрес), в (адрес), пыталась тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента», чем могла причинить данной организации материальный ущерб на общую сумму 841 руб. 52 коп. без учета НДС, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

А именно, у Н.С., в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут (дата), находящейся в помещении магазина «Лента», расположенном по адресу (адрес), в (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Н.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, свободным доступом похитила со стеллажа следующий товар:

- 2 бутылки водки «Мороша», объёмом 0,5 л., стоимостью за 1 бутылку 158 руб. 69 коп., без учета НДС, на сумму 317 руб. 38 коп. без учета НДС;

- 1 упаковку с картофельным пюре «Роллтон» с жаренным луком, объёмом 240 гр., стоимостью 40 руб. 49 коп. без учета НДС;

- 1 упаковку с детским питанием «Хайнз» кукурузная с молоком, объемом 250 гр., стоимостью 64 руб. 91 коп. без учета НДС;

- 1 упаковку сыра «Карат» плавленого с грибами для супа, объёмом 90 гр., стоимостью 17 руб. 60 коп. без учета НДС;

- 1 упаковку сыра «Карат» плавленого с луком для супа, объемом 90 гр., стоимостью 17 руб. 60 коп. без учета НДС;

- 1 упаковку с подгузниками «Памперс», от 11-25 кг., стоимостью 159 руб. 12 коп. без учета НДС;

- Пицца «Венеция», объемом 0,460 гр., стоимостью за 1 кг. 487 руб. 89 коп., всего на 224 руб. 42 коп. А всего вышеуказанного товара на общую сумму 841 руб. 52 коп. без учета НДС.

После чего, Н.С. действуя умышленно, вышеперечисленное похищенное имущество, спрятала под свою одежду, тем самым скрыв похищенное от визуального обнаружения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Н.С., не оплатив указанный выше товар, вынесла похищенное через кассовую зону и направилась к выходу из магазина, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями Н.С. могла причинить материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 841 руб. 52 коп. без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Н.С. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Н.С. поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой Н.С. – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО6 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая Н.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Н.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий виновной соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимая Н.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 75).

С учетом сведений о личности подсудимой, фактических обстоятельств дела суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой Н.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Н.С. отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Н.С. имеет постоянное место проживания, положительно характеризуется, замужем, муж имеет постоянный заработок, Н.С. на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Н.С., суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время согласно медицинских документов, Н.С. находится в состоянии беременности, мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивающего на строгом наказании.

Составленное в ходе дознания объяснение Н.С.от (дата), данное ею до возбуждения уголовного дела, подробные признательные показания (л.д.22), суд признает как активное способствование Н.С. раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Нахождение на иждивении у виновной малолетнего ребенка, (дата) года рождения, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Н.С. наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Н.С. новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Н.С. положений ст. 53.1 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Н.С. должного исправительного воздействия.

Оснований для применения к Н.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не имеется.

При назначении наказания Н.С. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено неоконченное преступление, похищенное имущество у нее изъято и возвращено в магазин.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Н.С. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310,

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000(семи) тысяч рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***>, КПП:745301001,расчетный счет: <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК:047501001, Лицевой счет:04691475410, ОКТМО: 75701000, КБК :188 11621040 011 6000140, УИН: 18№.

Меру пресечения Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 бутылки водки «Мороша», объёмом 0,5 л., 1 упаковка с картофельным пюре «Роллтон» с жареным луком, объёмом 240 гр., 1 упаковка с детским питанием «Хайнз» кукурузная с молоком, объемом 250 гр., 1 упаковка сыра «Карат» плавленого с грибами для супа, объёмом 90 гр., 1 упаковка сыра «Карат» плавленого с луком для супа, объемом 90 гр., 1 упаковка с подгузниками «Памперс», от 11-25 кг.,1 пицца «Венеция», объемом 0,460 гр., - оставить по принадлежности ООО «Лента», освободив от ответственного хранения; копии товарных накладных, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п О.И. Курило