Решение № 12-38/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-38/2025

№12- 38/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгореченск Костромской области 28 апреля 2025 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд 10 февраля 2025 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), в жалобе просит состоявшееся постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 30 января 2025 года им была получена копия постановления о привлечении к административной ответственности. При вынесении постановления не были учтены следующие обстоятельства: на различных сайтах не обнаружено камеры расположенной на ФАД Р-132 Золотое кольцо, участок Кострома-Иваново, 108 км 477 м (камера направлена в г. Кострому). Он двигался по контролируемому участку дороги из расчета разрешенной скорости движения 60 км/ч, скоростной режим был безопасен и не мог быть причиной аварийной ситуации, при полупустой дороге, и хорошей видимости. Полагает, что необходимо исходить из того, что установленный скоростной режим на участке трассы был установлен на 20 км/ч больше, в отличие от настройки камеры – в 40км/ч. В настоящее время существуют не устраненные сомнения о наличии запрещенного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на контролируемом участке дороги, что не было учтено инспектором. На превышении скорости умысла не имел. Обстановка на дороге позволяла полагать, что скорость движения на данном участке в населенном пункте ограничена 60 км/ч. Он был введен в заблуждение скоростью потока попутного транспорта, дорожной обстановкой. Он добросовестно заблуждался в ограничении скоростного режима в условиях города. Знак ограничения в 40 км/ч на участке от ближайшего поворота и допустимого места разворота не был установлен, и поэтому не мог действовать до камеры фиксации. В настоящее время штраф им оплачен в размере 75%. Считает, что имеются основания для применения в отношении него положений ст. 2.9 КоАП РФ, он должен быть освобожден от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневная Н.Н. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного процесса извещена. От начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области. В ходатайстве также указано, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, документы, представленные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 10 февраля 2025 года (в этот день сдана на почту), подана заявителем в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку копия постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 20 января 2025 года получена ФИО1 30 января 2025 года.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятьдесят рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 12 января 2025 года в 15:42:31 по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ФАД Р-132 Золотое кольцо, участок Кострома – Иваново, 108 км 477 м (камера направлена в г. Кострому) водитель, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СКАТ, со сроком действия поверки до 20.06.2025 (погрешность измерения +/- 2,0 км/ч). Факт поверки прибора подтверждает его соответствие необходимым характеристикам и пригодность к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Судья учитывает, что фактически ФИО1 в жалобе не отрицает, что он управлял транспортным средством на указанном участке дороги со скоростью, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 судья отвергает на основании следующего.

Информация об установке комплексов фото-видеофиксации имеется в открытом доступе и размещена на официальном сайте ГИБДД.

Так, информация о камере, расположенной на автодороге ФАД Р-132, 108 км+477м размещена на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет (госавтоинспекция.рф) в разделе: камеры фотовидеофиксации на дорогах (л.д. 20).

Дорожный знак 3.24 – ограничение максимальной скорости 40 км/ч установлен на участке дороги, указанном в постановлении, в соответствии с Проектом организации дорожного движения (л.д. 22). Наличие знака, в частности, подтверждается информацией с ресурса Яндекс Карты, где присутствуют фотографии данного знака сделанные в различное время, в том числе за период с 20 октября 2024 года по 09 апреля 2025 года (л.д. 21).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2025 года в отношении ФИО1, вынесено на законных основаниях и отмене не подлежит, а заявленные доводы о невиновности, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований признать правонарушение малозначительным судья не усматривает.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, обстоятельства позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительными, по делу отсутствуют.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений, в связи с чем, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Н.Б. Соловьёва