Приговор № 1-16/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-16/2020

24RS0023-01-2019-000046-33

Дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

и.о. председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края – судья Казачинского районного суда Красноярского края - Полякова Т.П.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Варламовой Т.В.,

защитника адвоката Галеева Н.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода,

судимого:

1)осужден ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> по «а, в», ч. 2, ст. 163 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ, всего к отбытию 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Изменение:ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> срок: 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц. Изменение:ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес>, срок 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев.

2)осужден ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ 3 годам лишения свободы. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пировского районного суда <адрес> в силу ст.70 УК РФ всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ У-Илимским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок: 1 год 2 месяца 5 дней.

3)осужден ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 11 месяцам лишения свободы. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пировского районного суда <адрес> в силу ст.70 УК РФ, всего к отбытию: 2 года 1 месяц лишения свободы. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, у ФИО2, находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никого нет, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью использования в качестве орудия проникновения в квартиру по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у себя дома крестообразную отвертку, с которой пришел к квартире Потерпевший №1 расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что в <адрес>, никого нет, через незапертые ворота ограды прошел к веранде квартиры, после чего, подойдя к двери веранды, при помощи принесенной с собой крестообразной отвертки выкрутил саморезы с запорного устройства дверей веранды, чем освободил двери веранды от запорного устройства, после чего, незаконно проник на веранду, а затем в квартиру по вышеуказанному адресу. ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошел в зал, где на нижней левой полке, мебельной стенки обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Хонор 7 А» (анг. «Honor 7A»), стоимостью 6082 рубля 43 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6082 рубля 43 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном заключении, добавить ему нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в присутствии защитника следует, что в начале апреля 2020 года точное число не помнит, но вроде бы ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №1, находился дома. Свидетель №1 до этого ему говорила, что хочет себе новый телефон и в этот день также говорила, что хочет новый телефон. В этот момент он решил похитить телефон из дома Потерпевший №1, поскольку ранее был дома у Потерпевший №1, знал, что Потерпевший №1 закрывает квартиру на навесной замок, запорное устройство которого вкручено саморезами, также он предположил, что телефон марки «Honor» может находиться у Потерпевший №1 дома. Также, поскольку он подрабатывал в магазине «Екатерина» он знал, что в дневное время Потерпевший №1 будет находиться на работе. После чего он Свидетель №1 пояснил, что пойдет к Потерпевший №1 и похитит ее телефон для того, чтобы подарить ей на день рождение. Свидетель №1 его от этой затеи отговаривала, говорила, что за это преступление его посадят, но он её не послушал, так как уже был твердо настроен на кражу и думал, что его преступления никто не обнаружит. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов 30 минут он взял из дома крестовую отвертку с желто-красной ручкой, так как ранее он видел, что запорное устройство на веранде квартиры, где проживает Потерпевший №1 закручено на саморезы под крестовую отвертку и направился на <адрес> где проживает Потерпевший №1, так как знал, что она находится на работе, для того чтобы похитить ее сенсорный телефон. Он пошел из своего дома по <адрес> и, подойдя к дому Потерпевший №1, он открыл входные ворота в ограду, так как они не были заперты. После чего подошел к дверям веранды дома, достал из правого кармана своей куртки крестовую отвертку и стал выкручивать саморезы из запорного устройства и открутил четыре саморезы черного цвета. Далее он зашел на веранду квартиры и положил на подоконник саморезы и отвертку, после чего подошел к входной двери квартиры. Он открыл входную дверь в квартиру, так как она не была заперта и прошел в прихожую комнату, после чего прошел в зальную комнату и рядом с телевизором на полочке белого цвета увидел сенсорный телефон темно-синего цвета марки «Honor». В квартире также находились другие дорогие вещи, а именно большой плазменный телевизор черного цвета, ноутбук, но он кроме телефона нечего не стал брать. Он положил в карман куртки телефон и направился к выходу из квартиры. Выйдя из квартиры, он взял с подоконника саморезы, отвертку вышел из веранды, закрыл входные двери и закрутил саморезы на место, как они и были прежде. После того как закрутил саморезы он положил отвертку в карман куртки и вышел из ограды квартиры, в этот момент его никто не видел и он никого не видел. Далее он пошел к себе домой. Достал сенсорный телефон и показал Свидетель №1 и рассказал ей, как совершил хищение сенсорного телефона во всех подробностях. Он начал осматривать данный телефон при ФИО3, но сим-карт, флеш-карт в телефоне не было, но телефон работал, так как при включении экран телефона светился. Сим-карты своей он в телефон не вставлял. Спрятал данный телефон внутри корпуса DVD-проигрывателя «BBK». Через 3 дня после совершенной им кражи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он поругался с Свидетель №1 и её из своего дома выгнал. В этот же день к нему в дом зашла Потерпевший №1 и потребовала, чтобы он отдал ей ее сенсорный телефон марки «Honor», но он ей пояснил, что телефон принесет вечером, но Потерпевший №1 настаивала, что бы он отдал ей ее телефон и пояснила, что если он ей не отдаст, то она сама пройдет и заберет свой телефон, тогда он согласился и прошёл в зальную комнату к DVD-проигрывателю марки «BBK», открыл его корпус и достал её сенсорный телефон и отдал Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 вышла из его дома. Перед Потерпевший №1 он не извинялся. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотруднику уголовного розыска с явкой с повинной, в которой добровольно без физического и морального принуждения на него со стороны сотрудников полиции изложил, что в начале апреля 2020 года около 15 часов он проник в квартиру Потерпевший №1 и украл телефон марки «Honor» темно-синего принадлежащий Потерпевший №1. Явку с повинной написал добровольно, собственноручно, без физического и морального принуждения на него со стороны сотрудников полиции. Кроме того, с собой имеет крестообразную отвертку, которой выкручивал саморезы из запорного устройства входной двери квартиры Потерпевший №1 и DVD-плеер, в корпусе которого он прятал похищенный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Указанные предметы он может выдать добровольно, в ходе выемки. (л.д. 78-81, 112-113)

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения вышеописанного преступления, суд оценивает как достоверные, поскольку основания для самооговора при даче подсудимым признательных показаний судом не установлены, показания ФИО2 логичны и последовательны.

Суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Травм головы не получала. Провалами в памяти не страдает. Фамилию, имя, отчество никогда не меняла. Проживает в <адрес> по адресу: <адрес> давно. Работает продавцом в магазине «Екатерина». Знает многих жителей села Пировское, в том числе ФИО2 ФИО2 работал в вышеуказанном магазине, периодически помогал по хозяйству в магазине, а именно разгружал товар, в зимнее время чистил снег, подметал тротуар у магазина, растапливал печь. Её единственными доходом является заработная плата в размере около 30000 рублей в месяц. Более доходов у неё нет. Данные деньги она тратит на коммунальные услуги, одежду, еду, дрова, бытовую технику. Проживает одна. Кредитных обязательств не имеет.

В декабре 2019 года, точное время не помнит по причине того, что старый телефон марки «Самсунг» сломался, она в магазине, принадлежащем ИП ФИО4, приобрела сотовый телефон марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета за 7000 рублей. Документов на телефон не сохранилось. Данным телефоном она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня, когда её телефон «Samsung» был отремонтирован, при этом все это время в нем находилась сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на её имя. В этот же день телефон «Honor 7A» она положила на полку в зальную комнату её квартиры. Полка находится на видном место, телефон было видно.

ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что телефон «Honor 7A» на своем прежнем месте отсутствует. В тот момент она подумала, что телефон убрала в другое место при уборке дома, поэтому с заявлением в полицию обращаться не стала. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ранее ей знакомая Свидетель №1, являющаяся на тот момент сожительницей ФИО2, и сообщила, что 3 дня назад, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 украл у неё телефон и что сейчас телефон находится в корпусе DVD-проигрывателя, который находится в зальной комнате квартиры ФИО2 После чего ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она попросила водителя магазина «Екатерина» Свидетель №1 съездить до дома, в котором проживает ФИО2 для того, чтобы забрать её телефон. После чего они приехали к нему (к ФИО2) домой и она зашла к ФИО2 в дом. Она потребовала отдать ФИО2 её телефон, на что он стал отпираться, говорить, что никакой телефон не брал, тогда она ему сказала, что она знает даже где хранится телефон, то есть, в корпусе DVD-проигрывателя, находящегося в зальной комнате его дома и только тогда ФИО2 выдал ей её телефон.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Ушла на работу утром, примерно в 08 часов 30 минут, так как рабочий день начинается в 09 часов 00 минут. Входную дверь квартиры закрыла на навесной замок, запирающее устройство входной двери крепится на саморезы черного цвета в количестве 4 штук, ключ она забирает с собой. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 проник в её квартиру, выкрутив отверткой саморезы из запирающего устройства, потом саморезы в запирающее устройство вкрутил обратно. По поводу повреждения запорного устройства входной двери квартиры к ФИО2 с её стороны претензий нет, так как запорное устройство целое, в нормальном состоянии, ущерба ей в этой части не причинено. Из квартиры, кроме телефона марки «Honor 7A», ФИО2 более ничего не украл. Телефон марки «Honor 7A» ФИО2 вернул ей в целом, рабочем, нормально функционирующем состоянии. По поводу состояния телефона к ФИО2 с её стороны претензий нет. Телефон носился без чехла, в нем отсутствовали сим-карта и флеш-карта, хотя отделения для них в телефоне имеются.

Она ознакомлена с заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость смартфона марки «Honor 7A» в корпусе синего цвета, приобретенного в декабре 2019 составляет 6082 рубля 43 копейки. С данной суммой она согласна. Данный ущерб для неё значительным не является, так как у неё заработная плата составляет около 30 000 рублей, кредитных обязательств у неё нет, однако, данная сумма для неё малозначительной не является.

В настоящее время ФИО2 передо ней не извинялся. Свою вину перед ней загладить не пытался. Она желает привлечь его к уголовной ответственности.

Ей разъяснено право обращения с гражданским иском в ходе досудебного производства по уголовному делу. Она не желает воспользоваться данным правом, поскольку телефон она вернула, имущественный ущерб ей не причинен (л.д. 50-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в с Пировское проживает с рождения, знает многих жителей <адрес>, в том числе ФИО2 и Потерпевший №1

Ранее ФИО2 подрабатывал в магазине «Екатерина» ИП ФИО5, а именно в зимнее время чистил снег, помогал разгружать товар, топил печь в магазине. Потерпевший №1 он знает, поскольку она работает в магазине в качестве продавца.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась к нему с просьбой отвезти её к дому ФИО2 с целью того, чтобы забрать её телефон. Она пояснила, что ей на телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что 3 дня назад ФИО2 похитил её телефон (Потерпевший №1) 3 дня назад, и сейчас телефон находится у него дома.

Он согласился на её просьбу, после чего отвез её к дому ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>. После чего Потерпевший №1 зашла к нему домой, сам он не заходил в дом. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышла из дома, села ко нему в автомобиль и пояснила, что ФИО2 выдал ей её телефон. Телефон был темно-синего цвета, марку он не запомнил. (л.д.59-60 )

Показаниями свидетеля Свидетель №1 исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ранее она проживала в <адрес>. В настоящее время чувствует себя хорошо, давать показания желает. Знает многих жителей <адрес>, в том числе ФИО2, с которым ранее проживала у него в доме по адресу: <адрес>, проживали около 6 месяцев.

ФИО2 в период их совместного проживания подрабатывал в магазине «Екатерина» разнорабочим. В этом же магазине работает продавцом ранее ей знакомая Потерпевший №1. У неё (Свидетель №1) имеется телефон, марки ZTE. Она хотела и хочет приобрести себе телефон поновее и получше, но у нее денежных средств на телефон нет. О том, что она хочет себе телефон, она неоднократно говорила ФИО2, но к совершению кражи она его никогда не склоняла.

В начале апреля 2020 года, точную дату не помнит, скорее всего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 14 часов 30 минут, ФИО2 сказал ей, что пойдет домой к Потерпевший №1 и похитит телефон Потерпевший №1 у неё из квартиры Свидетель №1 в подарок на день рождения. Она отговаривала ФИО2 от этой мысли, говорила, что если он похитит телефон, его посадят. ФИО2 её не послушался, после чего ушёл, куда ей неизвестно. Спустя примерно час ФИО2 вернулся домой. Из кармана куртки он достал телефон синего цвета марки «Honor» и она поняла, что он похитил его из дома Потерпевший №1 Кроме того ФИО2 ей сам пояснил, что данный телефон он похитил из зальной комнаты квартиры Потерпевший №1, а также он сказал, что в квартиру проник путем того, что выкрутил из запорного устройства входной двери саморезы отверткой, которую взял из своего дома. После чего ФИО2 при ней включил телефон, при этом сим-карту и флеш-карту не вставлял и пояснил ей, что телефон необходимо сейчас спрятать на месяц, после чего данный телефон он ей отдаст в пользование. Далее этот телефон он спрятал в корпус из-под нерабочего DVD-плеера, находящегося в зальной комнате его дома. Она понимала, что ФИО2 данный телефон украл, то есть совершил преступление, но сообщать об этом в полицию не стала, так как побоялась, что из-за этого с ФИО2 поругается, или он побьет её. Также в дар от ФИО2 данный телефон она получать не собиралась, так как понимала, что телефон краденный и в дар такие предметы получать нельзя.

Через 3 дня после случившегося, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 она поругалась и они перестали с ним сожительствовать. В этот же день она сообщила Потерпевший №1 о том, что ФИО2 похитил из её дома телефон и сейчас хранит его у себя дома в корпусе из-под DVD-плеера в зальной комнате. Спустя некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и спросила, где именно находится DVD-плеер, в который ФИО2 спрятал сотовый телефон, она ей объяснила, что DVD-плеер находится в зале, под столом, под телевизором, она поняла, что Маша сама приехала за своим телефоном в дом к ФИО2. Что происходило далее ей не известно, так как в это время она находилась далеко от ФИО2 (л.д. 61-62)

Показаниями свидетеля ФИО1, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ФИО6 МО МВД России «Казачинский». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений.

У него в производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ к нему добровольно обратился гражданин ФИО2 с сообщением о том, что в начале апреля 2020 года он примерно в 15 часов совершил тайное хищение чужого имущества, а именно сенсорного телефона марки «Honor» синего цвета у Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>2, путем откручивания четырех саморезов на запорном устройстве входных дверей веранды по вышеуказанному адресу, то есть путем проникновения в чужое жилище. Указанное сообщение ФИО2 внес добровольно, собственноручно, без физического и морального принуждения со стороны сотрудников полиции в протокол явки с повинной. После чего он у ФИО2 взял по данному факту объяснение, в котором ФИО2 также добровольно, без физического и морального принуждения со стороны сотрудников полиции подробно изложил факт совершения им кражи сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №1, из её жилища. Более ему пояснить нечего. (л.д. 63-64)

Также, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что объектом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Квартира имеет веранду, вход в которую осуществляется через дверь, на которой имеется запорное устройство в виде навесного замка, металлическая накладка, прикрепленная к двери веранды при помощи четырех черных саморезов, к которому доступ свободный, также на правом косяке двери веранды прикреплены при помощи двух черных саморезов металлическая скоба, доступ к саморезам закрывается металлической накладкой. В квартире имеется зал размером 4 х 4 м, справа при входе стоит диван, далее расположено кресло. Вдоль левой стены в зависимости от входа в зал, начиная от левого дальнего угла и до двери ведущей в спальню расположена стенка, на которой установлен телевизор и иные предметы. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что на нижнюю полку, расположенную слева, в конце февраля 2020 года она положила свой сотовый телефон марки «Honor 7A», которым в последующем не пользовалась и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила его пропажу. В ходе осмотра места происшествия участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 телефон «Honor 7A» забрала из его квартиры. Телефон марки «Honor 7A» в ходе осмотра места происшествия был изъят. (л.д.13-19 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон «Honor 7A» синего цвета, телефон «Honor 7A» синего цвета(л.д.20-23 ), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. (л.д.24 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость объекта оценки смартфона марки «Honor 7A» синего цвета на апрель 2020 года с учетом износа составляет: 6082 рубля 43 копейки. (л.д.35-36)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ПП МО МВД России «Казачинский», расположенном по адресу: <адрес> у подозреваемого ФИО2 были изъяты: крестообразная отвертка, DVD-плеер. (л.д. 83-86)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены крестообразная отвертка, DVD-плеер (л.д. 87-92). Крестообразная отвертка, DVD-плеер признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. (л.д. 93)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки расстройства личности неустойчивого типа (по МКБ-10 шифр F- 60.3), что подтверждается анамнестическими сведениями о формировании дисгармоничных черт характера в виде отсутствия мотивации на обучение при достаточном уровне познавательной деятельности и эмоциональной неустойчивости; нарушениях поведения с подросткового возраста, недостаточной коррекции поведения под воздействием наказания, о нарастании социальной дезадаптации и асоциальном поведении. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонность к демонстративным формам поведения, браваде, эгоцентризму, легковесностью суждений. Сформированные черты личности обнаруживают характер тотальности и стойкости и приводят к социальной дезадаптации. Выявленные психические особенности подэкспертного не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает своё состояние и ситуацию в целом. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих- действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, осуществлять право на защиту. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда связан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только в отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). (л.д. 69-70)

Протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которой ФИО2 признается в совершении преступления - хищения сотового телефона марки «Honor 7A», принадлежащего Потерпевший №1 в начале апреля 2020 года около 15 часов из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 42)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 11.06.2020г., проведенной с участием защитника Галеева Н.Ф., в ходе которой подозреваемый указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут решил похитить сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указал также в квартире место – ящик с инструментами, откуда взял крестообразную отвертку, которой открутил саморезы из запорного устройства входных дверей в квартире Потерпевший №1 После чего в ходе проверки показаний на месте указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда после 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник, путем выкручивания саморезов из запорного устройства входных дверей, и похитил сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №1, который находился на нижней полке мебельной стенки, расположенной в зале квартиры Потерпевший №1 После чего в ходе проверки показаний на месте в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указал на DVD-проигрыватель, расположенный в зале вышеуказанный квартиры, в корпус которого он спрятал похищенный сотовый телефон марки «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 97-106)

Оценив в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами протокол явки с повинной подсудимого, суд признает его как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при его получении не установлено.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого ФИО2 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, тяжкое), влияние наказания на исправление подсудимого, личность виновного, который ранее неоднократно судим, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев на содержании не имеет, также суд учитывает отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

При определении вида и срока наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает тот факт, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом изложенного, с учётом сведений о личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований назначения ФИО2 наказания с применением требований ч.1 ст.64 УК РФ не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> по «а, в», ч. 2, ст. 163 УК РФ условно с применением ст. 73 УК РФ, всего к отбытию 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Изменение:ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> срок: 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц. Изменение:ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес>, срок 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ 3 годам лишения свободы. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пировского районного суда <адрес> в силу ст.70 УК РФ всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ У-Илимским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок: 1 год 2 месяца 5 дней.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Часть 2, п. «а, в», ст. 163 УК РФ предусматривает в том числе, лишение свободы сроком до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

Часть 2, п. «а», ст. 161 УК РФ предусматривает в том числе, лишение свободы сроком до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей.

Следовательно, ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ относиться в силу указанных выше норм к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции статьи на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пировским районным судом <адрес> по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 11 месяцам лишения свободы. Присоединен: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Пировского районного суда <адрес> в силу ст.70 УК РФ, всего к отбытию: 2 года 1 месяц лишения свободы. Законная сила: ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение: ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Часть 2, п. «а, в, г» ст. 158 УК РФ предусматривает в том числе, лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Следовательно, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относиться в силу указанных выше норм к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО2 был освобожден 03.07.2015г. по отбытии срока и мест лишения свободы. Следовательно, судимость по приговору от 04.06.2013г. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ истекла 03.07.2018г.

Судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по «а, в», ч. 2, ст. 163 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ на момент совершения ФИО2 преступления 06.04.2020г. не истекли (срок истекает 03.07.2021г.).

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, у ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ Тюрьма № 2 г. Енисейска.

Срок отбывания наказания исчислять с момента заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Вещественное доказательство – крестообразную отвертку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Казачинский» по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательства - DVD плеер – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Т.П. Полякова

Копия верна