Приговор № 1-163/2017 1-20/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-163/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей образование среднее специальное, разведена, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, на учете у врача нарколога-психиатра не состоящей, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работая в должности старшего продавца с исполнением обязанностей заведующей магазина общества с ограниченной ответственностью «Лесная торговля» и выполняя свои должностные обязанности в магазине № ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на рабочем месте и осуществляя торговлю товарно-материальными ценностями в указанном магазине, имея единый умысел, направленный на присвоение вверенных ей товарно материальных ценностей и денежных средств, целенаправленно, из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, систематически присваивала денежные средства из кассы, а также находившиеся в магазине товарно-материальные ценности (продукты питания, табачные изделия, алкогольную продукцию), всего похитив принадлежащие ООО «<адрес>» и вверенное ей имущество на общую сумму № коп., которым распорядилась по своему усмотрению. В целях сокрытия факта хищения ФИО1 искажала товарные отчеты и акты на недостачу путём внесения заведомо ложных сведений и представляла указанные документы в бухгалтерию ООО «<адрес>». В результате преступных действий ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, удостоверившись, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она согласна с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились представитель потерпевшего и государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в соответствии с предложением государственного обвинителя, с которым согласились стороны.

По смыслу закона, при хищении имущества с использованием служебного положения особые возможности по службе должны быть использованы как способ изъятия имущества, обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц, то есть когда виновное лицо использовало имеющиеся у него полномочия для создания условий, при которых становится возможным изъятие этого имущества либо облегчается такое изъятие.

Исходя из формулировки обвинения, с которым согласилась подсудимая, присвоение вверенного имущества осуществлялось ФИО1 непосредственно, без использования организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий как директора магазина, а искажение товарных отчётов и актов на недостачу и представление указанных документов в бухгалтерию ООО «<адрес>», то есть те действия, которые совершались виновной с использованием её служебного положения, являются способом сокрытия преступления после его окончания, в связи с чем не влияют на правовую квалификацию содеянного. Таким образом, из квалификации совершённого подсудимой преступления, данной органами предварительного расследования, суд исключает квалифицирующий признак совершения присвоения лицом с использованием своего служебного положения, обуславливающий квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ.

Такое изменение правовой квалификации преступления не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту, поскольку ч.1 ст.160 УК РФ предусмотрено менее строгое наказание, нежели ч.3 ст.160 УК РФ, а объём обвинения не увеличен. Переквалификация действий ФИО1 не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> (т.№), разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.№. д.№), к административной ответственности не привлекалась (т№), не судима (т№), по месту жительства характеризуется отрицательно (т№), не работает.

В соответствии с п.п. «и», «г», «д» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.№), наличие малолетних детей у виновной (т.№), частичное добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (т.№).

Судом при назначении наказания принято во внимание полное признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данные обстоятельства, учесть обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, смягчающие наказание обстоятельства, а также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом материального и семейного положения подсудимой суд приходит к мнению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осуждённой, предотвращению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершённому преступлению. Наказание в виде штрафа суд полагает не назначать, учитывая материальное положение подсудимой.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимой срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ, с учетом применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО5 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ООО «<адрес>» имущества в размере № рублей (с учётом возвращённых денежных средств) (т. 1 №).

Заявленные исковые требования представитель потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании поддержал.

Подсудимая ФИО1, она же гражданский ответчик по данному делу, предъявленные к ней исковые требования признала в полном объёме.

Исковые требования ООО «<адрес>» являются обоснованными и на основании ст.1064 ГК РФ полежат удовлетворению, поскольку вред имуществу ООО «<адрес>» причинён непосредственно в результате преступных действий ФИО1, за которые она осуждается по настоящему делу.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии по назначению – адвокату ФИО6, в размере № руб., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде №% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный ООО «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<адрес>» № рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства по делу: бухгалтерские документы по магазину № ООО «<адрес>»: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копейки; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек хранятся в уголовном деле №;

-приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «<адрес>»;

-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (товара) в магазине № ООО «<адрес>;

-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (товара) в магазине № ООО «<адрес>;

-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (товара) в магазине № ООО «<адрес>;

-акт результатов проверки ценностей в магазине № ООО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ у материально - ответственного лица ФИО1;

-приказ о проведении инвентаризации №а от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «<адрес>»;

-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (товара) в магазине № ООО «<адрес>»;

-акт результатов проверки ценностей в магазине № ООО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ у материально - ответственного лица ФИО1;

-приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «<адрес>»;

-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (товара) в магазине № ООО «<адрес>;

-инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (товара) в магазине № ООО «<адрес>»;

-акт результатов проверки ценностей в магазине № ООО «<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ у материально - ответственного лица ФИО1;

акт о проверке наличных денежных средств кассы в магазине № ООО «<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ у материально - ответственного лица ФИО1;

-товарные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися к ним документами хранить при уголовном деле.

-кассовые отчёты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимися к ним кассовыми чеками полагать возвращенными потерпевшему – ООО «<адрес>».

Процессуальные издержки в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: ФИО8