Приговор № 1-489/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019

1-489/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 26 августа 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Пименова В.А.

защитника Шиковой Ю.В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2019 года в 18.00 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 15 января 2015 года, вступившего в законную силу 10 февраля 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, штраф уплатившего в размере 13 000 рублей, не уплатившего в размере 17 000 рублей, дополнительное наказание, срок которого исчисляется с 06 июня 2017 года, отбывшего 05 февраля 2019 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 83 по ул. Туристов г. Миасса Челябинской области управлял мотоциклом Ямаха YZ250F с признаками опьянения, совершил ДТП, после чего был доставлен в МБУЗ ГБ № 2 г. Миасса Челябинской области, где был задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на то, что он ранее подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 24 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 23 декабря 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, поскольку из представленных в судебном заседании материалов следует, что штраф на указанную сумму он уплатил 26 июня 2015 года, дополнительное наказание, срок которого исчисляется с 06 октября 2015 года, отбыл 05 июня 2017 года.

Такое исключение не изменяет фактических обстоятельств дела и не требует исследования по делу доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд в качестве смягчающего обстоятельства не усматривает, поскольку обстоятельства преступления сотрудникам полиции были явно очевидны, одно лишь признание вины в качестве такового служить не может.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, штраф в качестве основного наказания также не применим, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым не имеется. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл Ямаха YZ250F – считать возвращенным ФИО1, сняв обязанность по хранению, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.