Решение № 12-66/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-66/2025

УИД 22RS0022-01-2025-000429-53

Дело №12-66/2025


РЕШЕНИЕ

с.Зональное 05 декабря 2025 года

Судья Зонального районного суда Алтайского края Букина И.А., рассмотрев жалобу ООО «Кайдзен» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 10673342253439194226 от 04.07.2025 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 10673342253439194226 от 04.07.2025 ООО «Кайдзен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральным директором ООО «Кайдзен» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании другого лица – ООО «Сибавтотранс» по договору аренды транспортного средства № 04-к/01-2024 от 09.01.2024.

В судебное заседание представитель ООО «КАЙДЗЕН» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ООО «Кайдзен» 15.06.2025 в 16:09:22 по адресу: 334 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, Алтайский край, являясь собственником транспортного средства марки «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак №) в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспорта, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2023/303393905, срок действия поверки до 20.12.2025.

Автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, Алтайский край в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № 10673342253439194226 от 04.07.2025; копией карточки учета вышеуказанного транспортного средства, согласно которой ООО «Кайдзен» с 11.03.2025 зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства, разрешенная масса транспортного средства составляет 18000 кг; ответами общества с ограниченной ответственностью РТИТС от 16.09.2025, о том, что транспортное средство с вышеуказанным государственным регистрационным знаком с 13.03.2025 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО «Сибавтотранс». За этим транспортным средством с 13.03.2025 закреплено бортовое устройство № 300854613. На момент фиксации правонарушения 15.06.2025 в 16:09:22 комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2023/303393905, срок действия поверки до 20.12.2025), при осуществлении указанным транспортным средством движения по автомобильной дороги общего пользования федерального значения 334 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией, Алтайский край, закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный - 463,31 руб. Для ТС с ГРЗ Х939АО154 отсрочка по внесению платы н предоставлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период от БУ 15.06.2025 16:08:23 – 15.06.2025 18:01:54 не поступали согласно приложенной детализации движения ТС

Сбоев в работе системы взимания платы, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи № 101134049937, 15.06.2025 16:09:22 не установлены.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт нарушения требований части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации при указанных в постановлении должностного лица обстоятельствах доказан.

Действия ООО «Кайдзен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Кайдзен» к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Сибавтотранс» на основании договора аренды отклоняются в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник (владелец) транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа № 04-к/01-2024 от 09.01.2024, заключенного между ООО «Кайдзен» (арендодатель) и ООО «Сибавтотранс» (арендатор) в лице генерального директора ФИО2,, акта приема-передачи от 09.01.22024; договора безвозмездного пользования бортового устройства от 11.04.2024, заключенного с ООО «РТИТС»; приложением к договору№ 1; дополнительного соглашения № 5 от 13.03.2025; акта передачи бортового устройства от 13.03.2025; платежных поручений № 710 о 05.06.2025, № 721 от 11.06.2025, № 723 от 16.06.2025, № 742 от 27.06.2025; ответа ООО «Сибавтотранс» о том, что ТС «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак <***> находится в его пользовании.

Однако, сведения о передаче ТС «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак № ООО «Кайдзен» ООО «Сибавтотранс» по договору аренды № 04-к/01-2024 от 09.01.2024, в том числе дополнителaьные соглашения к договору, не предоставлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем представлено не было.

Сами по себе регистрация ООО «Сибавтотранс» в реестре системы взимания платы с 13.03.2025 в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Плата за проезд ТС «DONGFENG GX», государственный регистрационный знак № в указанные в постановлении месте и время, не внесена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 10673342253439194226 от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КАЙДЗЕН» оставить без изменения, жалобу ООО «КАЙДЗЕН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Судья И.А. Букина