Приговор № 1-170/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024

уголовное дело № 1-170/2024 № 12401640002000291

65RS0004-01-2024-001043-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 22 октября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Воронина Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом (с учётом постановления Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>ёрская в <адрес>, во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона марки «Тесnо Spark 10k 15q», достоверно зная, что находившаяся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана, расположенного в вышеуказанной жилой комнате похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10k 15q» стоимостью 18000 рублей, в чехле-накладке, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Tele2», не представляющих материальной ценности, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Согласно заявлению (л.д. 194) и телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 117, 127-130, 139-141, 143, 145, 147, 148, 149, 190).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, посредством возвращения похищенного имущества; а также к таковым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая показания ФИО1 в судебном заседании о том, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершённые тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в виде лишение

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики с места отбывания наказания, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Тесnо Spark 10k 15q» с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Теле-2» и чехол-накладка, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 18764 рубля 40 копеек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский