Постановление № 1-170/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024

(№ 12401640013000171)

65RS0017-01-2024-001211-82


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Решетниковой В.В.,

подсудимого ФИО.,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 39 минут 14.05.2024, находясь во дворе <адрес>, увидев во дворе дома автомобиль марки «Тойота Тойо Эйс», государственный регистрационный знак №, дверь которого не заперта, а внутри салона на передней панели находится портативная колонка марки «JBL», возымел преступный умысел на хищение данной колонки, принадлежащей Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил портативную колонку марки «JBL», стоимостью 14 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенным имуществом ФИО. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество было ему возвращено, ФИО. принес свои извинения, которые он принял, они примирились, претензий к ФИО. он не имеет.

Подсудимый ФИО. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, пояснил, что вину во вменяемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Адвокат Гусева Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО. поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Решетникова В.В. полагала о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО. обвиняется в совершении преступления впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В силу ст.15 УК РФ, вменяемое Хе В.М. преступное деяние относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО. примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевший представил соответствующее заявление, при этом ФИО. принес свои извинения, которые потерпевший принял и которых потерпевшему достаточно для примирения с ФИО., претензий к подсудимому он не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО. от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности ФИО. после примирения с потерпевшим.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО. который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 122); не судим (л.д. 114-116); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 119), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 120), является <данные изъяты>; не работает, получает страховую пенсию по инвалидности (л.д. 124); имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 123).

Суд учитывает поведение ФИО. в ходе расследования дела и в зале суда и полагает возможным освободить его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: портативную колонку марки «JBL», находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Два следа руки, не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: портативную колонку марки «JBL», находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Два следа руки, не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.