Постановление № 1-170/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024

12401640003000077

65RS0005-01-2024-000157-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков 23 октября 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кельбаха В.Г.,

с участием: секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

защитника – адвоката Сысоевой Т.В.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитила принадлежащее потерпевшей П. имущество с причинением значительного ущерба.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей П. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к обвиняемой она не имеет, ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила ущерб полном объеме. В судебном заседании оглашена телефонограмма, согласно которой потерпевшая наставила на заявленном ею ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1, защитник Сысоева Т.В. также просили ходатайство П. удовлетворить, уголовное преследование прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учетах в специализированых медицинских учреждениях не состоит, не работает, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая её простила, претензий к ней не имеет, то есть вред загладила, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обоюдное согласие потерпевшей и подсудимой на прекращение уголовного дела, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, в процессе производства по делу последняя примирилась с потерпевшей, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются необходимым и достаточным основанием для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что обвиняемая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за защиту прав и интересов ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск, на котором содержится видеофайл с камеры видеонаблюдения магазина «<...>», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Кельбах