Приговор № 1-225/2024 1-24/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-225/2024

Дело №1-24/2025

32RS0008-01-2024-002473-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Храмкова И.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Антонова М.Н.,

представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 октября 2015 года Дятьковским городским судом Брянской области о по ч.1 ст.119 УК РФ (по 2 эпизодам), п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

В соответствии с постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29 мая 2018 года освобожден условно - досрочно 09 июня 2018 года на 1 год 2 месяца 9 дней;

23 декабря 2022 мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания;

05 апреля 2024 года Дятьковским городским судом Брянской области о по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2024 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, будучи осужденным приговором Дятьковского городского суда Брянской области 13 октября 2015 года, вступившим в законную силу 26 октября 2015 года, по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освободившимся 09 июня2018 года, и приговором мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области 23 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 января 2023 года, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившись 21 сентября 2023 года, имея неснятыеи непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в своей знакомой Потерпевший №1, в ходе ссоры с ней, умышленно, с целью нанесения насильственных действий, причинил ей физическую боль не повлекших действий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренных ст.116 УК РФ, нанес Потерпевший №1 в ходе ссоры один удар ортопедической тростью в область головы. Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем расценивается, как повреждение не повлекшие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Храмков И.Е., защитник подсудимого Антонов М.Н., потерпевшая Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого, считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание, что обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, которая их приняла, разведен, в содеянном раскаялся, помогает одинокой престарелой соседке, страдающей хроническим заболеванием, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику с места проживания и регистрации, наличие заболеваний, ухаживание за престарелой одинокой соседкой, которая страдает хроническими заболеваниями

Иных обстоятельств смягчающих наказании судом не установлено и сторонами не представлено.

Судимости по приговорам от 13 октября 2015 года и от 23 декабря 2022 года, явилась основанием наделения его признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. Следовательно, оснований для признания по отношению к указанным судимостям, рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание, не усматривается.

Поскольку ФИО1 указанное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, ослабило контроль за его действиями, то суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено.

Установлено, что настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Дятьковским городским судом Брянской области от 05 апреля 2024 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы (с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования ««Дятьковский район» Брянской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, неизменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации), полагая, что данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для избрания ФИО1 меру пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Принимая во внимание, что ортопедическая трость, которая была использована при совершении преступления ФИО1, принадлежит ему и является орудием преступления, то в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает она подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования «Дятьковский район» Брянской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 05 апреля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – ортопедическую трость, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Гольцева