Приговор № 1-334/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

Дело № 1-334/21

66RS0006-02-2021-001058-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Пономаревой Е.В.,

при секретаре Руденко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

24.02.2021 в период времени с 04:00 часов до 08:30 часов, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства в коммунальной квартире < адрес >, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 24.02.2021 в период времени с 04:00 часов до 08:30 часов, ФИО1, находясь в коммунальной квартире < адрес >, подошел к комнате < № >, принадлежащей на праве собственности Г.А.В., занимаемой Ч.Б.С., двери от которой были прикрыты и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, то есть они носят тайный характер, не имея права доступа в указанную комнату, открыл дверь и прошел в комнату. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного незаконного обогащения, ФИО1 осмотрел содержимое в комнате < № >, где на диване обнаружил и тайно похитил мобильный телефон марки «iPhonе X», принадлежащий Ч.Б.С., стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС», стоимостью по 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, а всего общей стоимостью 21 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ч.Б.С. материальный ущерб на общую сумму 21 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, оспаривая квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», пояснил, что решил украсть телефон, уже находясь в комнате потерпевшего.

Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого он пояснял, что 24.02.2021 года утром решил попросить денежные средства в долг у соседей, подошел к двери потерпевшего, увидел, что дверь одной из комнат Ч.Б.С. и С.А.Д. приоткрыта, он решил, что кто-то из них в комнате, подойдя ближе к двери он ее приоткрыл, зашел за дверь и увидел, что комната пустая и в это время обратил внимание на сотовый телефон марки «iPhone», находящийся на диване, расположенном с левой стороны от входной двери. В этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подойдя ближе к дивану он взял телефон правой рукой и быстро убрал его в правый карман, надетых на нем спортивных брюк, данный телефон он ранее видел у Ч.Б.С., вышел из комнаты и прошел к себе в комнату. В вечернее время он решил продать указанный телефон и с этой целью поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>. Сотрудник магазина посмотрел телефон, но принимать не стал, после чего он поехал домой. О том, что он похитил телефон никому не рассказывал. 25.02.2021 к нему приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где сотрудники передал сотовый телефон, написал явку с повинной и дал признательные показания (л.д.66-68,77-80). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что неточности возникли из-за того, что он подписал протоколы не читая.

Потерпевший Ч.Б.С. суду пояснил, что проживает по адресу: < адрес >. 24.02.2021 около 08.30 утром к нему приходил сосед ФИО1 и попросил денег в долг, он ему отказал. После чего в другой комнате, не нашел сотового телефона. Через приложение «Найди айфон» узнал через продавца, что телефон приносил мужчина по описанию схожем с ФИО1, позднее телефон изъяли у подсудимого. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.

Свидетель Ю.В.О. суду пояснил, что 23.02.2021 он, Б.В.А. были в гостях у Ч.Б.С., около 04.00 ушли домой. Когда уходили из квартиры, то видели, что на диване лежит сотовый телефон потерпевшего. Позднее со слов потерпевшего стало известно, что телефон похитил его сосед ФИО1

Свидетель С.А.Д. суду подтвердила, что проживает вместе с потерпевшим Ч.Б.С. в 2 комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу < адрес >, со слов потерпевшего знает, что 23.02.2021 телефон Ч.Б.С. украл ФИО1, которого она отрицательно характеризует, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Свидетель Г.А.В. суду пояснила, со слов дочери С.А.Д. знает, что ФИО1 похитил у них из комнаты похитило сотовый телефон «iPhone», принадлежащий Ч.Б.С.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетель П.А.А. следует, что 24.02.2021 в отдел полиции обратился Ч.Б.С. с заявлением о том, что 24.02.2021 у него был похищен сотовый телефон «iPhone», в корпусе черного цвета из комнаты квартиры < адрес >. В хищении своего сотового телефона он подозревал своего соседа ФИО1 Кроме того, Ч.Б.С. пояснил, что у него в телефоне установлено приложение «Найди Айфон» и можно отследить место нахождения данного телефона. Так, вечером 24.02.2021 Ч.Б.С. сообщил, что его телефон был подключен к сети и было указано его место расположения по ул.Машиностроителей, 18 комиссионный магазин «Победа». После чего им был осуществлен выезд в комиссионный магазин «Победа» и установлено, что в вечернее время мужчина приносил для продажи сотовый телефон «iPhone Х» в корпусе черного цвета. Продавец магазина описал внешний вид мужчины, по приметам который был похож на соседа Ч.Б.С. - ФИО1, проживающего по адресу: < адрес >. Далее, был осуществлен выезд с целью задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции. Так, 25.02.2021 ФИО1 был доставлен в отдел полиции №15. После чего, в ходе опроса ФИО1, сознался в том, что он похитил сотовый телефон «iPhone Х» из комнаты квартиры < адрес >. Указанный сотовый телефон хотел продать в комиссионный магазин, деньги потратить на собственные нужды, однако продать данный телефон у него не получилось, сотовый телефон у ФИО1 был изъят (л.д. 29-30).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А. следует, что у него есть знакомый Ч.Б.С., который проживает по адресу: < адрес >, вместе со своей девушкой С.А.Д.. 23.02.2021 около 23.20 часов он и Ю.В.О. пришли домой к Ч.Б.С. по указанному адресу. После чего они втроем находились в квартире и сидели в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру. Они сидели общались и распивали спиртное. Так же ему известно, что в соседних комнатах проживает ФИО1. Через некоторое время Ч.Б.С. вышел из комнаты и ушел. Он пошел его посмотреть и увидел, что Ч.Б.С. спит в соседней комнате, где также находилась и его девушка С.А.Д., времени было около 03.00 часов. Посидев с Ю.В.О. еще какое-то время, примерно около 04.00 часов Ю.В.О. вызвал такси, и они уехали домой. Когда уходили из квартиры, то увидел, что в комнате, где они сидели на диване, лежит сотовый телефон, тогда он спросил у Ю.В.О. не его ли это телефон. Ю.В.О. ответил, что нет. После чего они вышли из комнаты, прикрыв дверь комнаты, а также прикрыли и входную дверь в квартиру. Ч.Б.С. и С.А.Д. они будить не стали. 24.02.2021 примерно около 10.00 часов ему позвонил Ч.Б.С. и спросил не видел ли он его телефон, не забирали ли его с собой. Он ответил, что когда они с Ю.В.О. уходили из квартиры, то в комнате, в которой они сидели на диване оставался сотовый телефон, за-крыв за собой двери они ушли. 25.02.2021 от Ч.Б.С. ему стало известно, что его сотовый телефон похитил его сосед ФИО1 В последствии сотовый телефон, принадлежащий Ч.Б.С. у ФИО1 был изъят (л.д. 46-47).

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Ч.Б.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ему телефон, причинив материальный ущерб в размере 20 000 рублей (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната в коммунальной квартире по адресу: < адрес > (л.д.8-12),

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля П.А.А. в служебном кабинете № 216 ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу изъят сотовый телефон «iPhoneX», IMEI < № >, изъятый у ФИО1 (л.д. 32,33-35 ), его осмотром ( л.д.36-38).

Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Ю.В.О., С.А.Д., Г.А.В. и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с обращениями потерпевшего в полицию по поводу совершенного хищения его телефона из комнаты, о причастности подсудимого к совершению данного преступления. Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора, учитывая признательные показания ФИО1 как ходе судебного заседания, так и предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зашел в комнату к потерпевшему с целью занять деньги, увидев, что комната пустая и на диване лежит телефон решил украсть, то есть умысел на хищение чужого имущества возник у него после проникновения в комнату, куда он пришел в гости к потерпевшему. Об этом ФИО1 указал, как на стадии предварительного так и судебного следствия, отразив свои показания в явке с повинной и последующем объяснении ( л.д.15,16). Из показаний потерпевшего и свидетелей С.А.Д., Ю.В.О. следует, что в ночь с 23.02.2021 ночевали в квартире по адресу < адрес >, где ФИО1 проживает с семьей, легли спасть, в другой комнате находились друзья, двери были открыты, а утром обнаружили, что из комнаты пропал телефон.

В связи с изложенным, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый женат, имеет 2 несовершеннолетних детей, на учетах нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в даче признательных показаний, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие несовершеннолетнего ребенка, устойчивые социальные связи, положительные характеристики по месту жительства, работы, другие положительные данные о его личности.

Возврат имущества суд не оценивает в качестве смягчающего обстоятельства поскольку телефон был возвращен сотрудниками полиции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым впервые совершено умышленное корыстное преступление, относящиеся к небольшой тяжести.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, его имущественного положения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от уплаты подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период в период предварительного следствия в размере 5 175 рублей.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «iPhoneX» - хранящийся у потерпевшего оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья: А.П. Иванова