Решение № 12-471/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело № 12-471/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события и состава правонарушения. Мотивируя свою жалобу, заявитель указывает, что все действия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия он выполнил, а именно, пообщался со вторым участником ДТП – ФИО2, убедился в том, что вред причинен только имуществу, неотложная помощь не требуется, договорился с ФИО2 о том, что тот берет на себя обязательства по сообщению сотрудникам полиции о факте ДТП, и через непродолжительное время освободил проезжую часть, чтобы не создавать препятствия для движения других транспортных средств, место ДТП не оставлял.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что 14 марта 2019 года около 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем Мазда, двигался по пр. Маршала Жукова от Ленинского проспекта в сторону Маршала ФИО3 в Санкт-Петербурге в левом крайнем ряду. Так как из левого ряда, в котором он двигался, автомобили совершали поворот налево, то он решил перестроиться в средний ряд. Почти закончив перестроение, перед ним наискосок справа выскочил белый автомобиль Шевроле, в результате чего произошло столкновение в заднюю левую дверь Шевроле, у автомобиля Мазда были повреждено левое переднее крыло справа у фары. После столкновения он (Молотков) и водитель Шевроле Гукасян вышли из машин. Гукасян говорил, что двигался в попутном с ним (Молотковым) направлении, а тот при перестроении задел его автомобиль. ФИО2 стал вызывать сотрудников ГИБДД. Так как у него (ФИО4) претензий не было, пострадавших тоже не было, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, уехал с места ДТП. Также Молотков указал, что в тот день он очень торопился по личным делам, ему достоверно было известно, что на данном перекрестке есть видеокамера, которая зафиксировала ДТП, а потому, он уехал, так как был уверен, что никакого правонарушения не совершает и сотрудники ГИБДД без труда установят его по номеру автомобиля. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонили из ГИБДД, вызвали в отдел, куда он явился и дал объяснения.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО2 пояснил, что 14 марта 2019 года около 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем Шевроле, двигался по боковому проезду пр. Маршала Жукова в сторону пр. Маршала ФИО3, перестроился в средний ряд, продолжив движение, почувствовал удар сзади. Остановился, вышел из машины, второй участник ДТП – водитель Мазды Молотков также вышел из автомобиля, оказалось, что имеются разногласия по ДТП, поэтому европротокол не составляли. Он (Гукасян) стал вызывать сотрудников ГИБДД, а водитель Молотков уехал, своих контактных данных он не оставлял.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав ФИО1 и ФИО2, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года законным и обоснованным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 38 минут около <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО1, управляя транспортным средством Мазда г.р.з. №, двигаясь по проезжей части в направлении от Ленинского пр. к ул. Маршала ФИО3 допустил столкновение с транспортным средством Шевроле г.р.з. № под управлением ФИО2, после чего ФИО1, будучи осведомленным о произошедшем событии, покинул место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ № 161358 от 12.04.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, протокол составлен в присутствии ФИО1;

- справкой по ДТП № 1792;

- схемой места ДТП от 14.03.2019 года, составленной ИДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 в присутствии водителя ФИО2, на которой указано расположение двух транспортного средства Шевроле, точка удара;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа 3050 им была получена заявка от дежурного по УГИБДД о произошедшем ДТП по адресу: <адрес>, прибыв на место им был обнаружен автомобиль Шевроле г.р.з. № со слов водителя которого второй участник ДТП скрылся на автомобиле Мазда черного цвета;

- протоколом осмотра транспортного средства Мазда г.р.з№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре на транспортном средстве были обнаружены повреждения переднего бампера и переднего правого крыла;

-видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта оставления места ДТП водителем ФИО1 участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством Мазда г.р.з№, которое совершило столкновение с транспортным средством Шевроле г.р.з. № после чего оставило место ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о выполнении им требования п. 2.6.1 ПДД РФ, суд признает несостоятельными, поскольку выполнение водителем п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для прекращения данного административного дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 67, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 – мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 15.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Петрова