Решение № 12-683/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-683/2025

УИД 11RS0001-01-2025-007137-38 Дело № 12-683/2025


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление начальника СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 28.04.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 28.04.2025 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить,

В обоснование жалобы, указывая, что Министерством предпринимались и предпринимаются по настоящее время меры для исполнения решения суда, а осуществлением дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в функции Министерства не входит. Финансирование дорожной деятельности, в том числе работ по капитальному ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществляется за счет средств Дорожного фонда Республики Коми. Министерство в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации принимает на себя расходные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований. Денежные средства в пределах установленных лимитов до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведены. На 2025 год на осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог Министерством выделены и своевременно доведены до ГКУ «УправтодорКоми» денежные средства в размере 990 028 653,18 руб., на содержание – 3 152 081 269,35 руб. По информации ГКУ РК «УправтодорКоми», согласно перечню объектов содержания автомобильных дорог, на 2025 - 2027 гг. в 2025 году запланировано выполнение работ по установке стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах Карпушевка-Коровий Ручей-Чукчино км 0+392 по км 3+945, По с. Усть-Цильма с км 0+000 по км 2+610. Усгь-Цильма-Высокая Гора с км 0+000 по км 2+600 с предусмотренным финансированием 67 000 000,00 руб. Специалистам ГКУ РК «УправтодорКоми» 11.04.2025 направлена заявка (по вышеуказанному объекту) на организацию и проведение процедуры электронного аукциона в ГКУ РК «Центр обеспечения и организации торгов». Ориентировочный срок заключения государственного контракта на выполнение работ по установке стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах Карпушевка-Коровий Ручей-Чукчино км 0+392 по км 3+945, По с. Усть-Цильма с км 0+000 по км 2+610. Усть-Цильма-Высокая Гора с км 0+000 по км 2+600- конец мая - начало июня 2025 г.

Представитель Министерства ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

СОСП по РК ГМУ ФССП, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя Министерства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в СОСП по РК ГМУ ФССП на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, возбужденное 01.11.2019 на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-4937/2018 о возложении обязанности на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми в срок до 01.09.2019 обеспечить финансирование мероприятий по организации и обеспечению стационарным наружным освещением участков автомобильных дорог: участок автомобильной дороги «Усть-Цильма – Сергеево – Щелье - Хабариха-р.Сосья» км.3 + 288; участок автомобильной дороги «Усть-Цильма – Сергеево – Щелье - Хабариха-р.Сосья» км.2 + 826; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км.222 + 856; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км.222 + 451; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км. 221 + 970; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км. 221 + 626; участок автомобильной дороги «Ираель – Ижма - Усть-Цильма» км. 220 + 255.

28.02.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

21.07.2021 Министерство подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.02.2023, 04.07.2023, 21.09.2023, 27.12.2023, 29.05.2024, 21.11.2024 Министерство подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление 2512/24/98011-АП от 21.11.2024 вступило в законную силу 26.02.2025.

25.11.2024 должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024 №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-4937/2018 в срок до 22.01.2025.

При этом, в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Поскольку требования исполнительного документа должником вновь не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, 18.04.2025 должностным лицом СОСП по РК в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении №...-АП.

Постановлением начальника СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП №...-АП от 28.04.2025 Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Министерства правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, Министерство не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Министерством вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу 27.10.2018, не изменено и не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению, однако, не исполнено по настоящее время.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения от 21.09.2018 противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Министерства к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Министерство не имело возможности исполнитель решение суда, поскольку не располагает необходимыми полномочиями, денежными средствами, не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении Министерством всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно, не исключает состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что решение суда исполняется по мере возможности, основанием для освобождения Министерства от административной ответственности и не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда не было исполнено в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Нарушений процедуры привлечения Министерства к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 №...-АП от 28.04.2025, которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья И.В. Игушева