Приговор № 1-144/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024

УИД 48RS0021-01-2024-001023-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Оборотовой О.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника – адвоката

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, .............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

18.12.2023 около 10 часов 40 минут ФИО3, находясь на автостоянке возле торгового центра «Гильдия» по адресу: <...>, на земле обнаружил утерянную владельцем пластиковую карту, выпущенную ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №*** на имя ФИО4, и являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому в представительстве ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по адресу: <...>, на имя ФИО4. После чего ФИО3 завладел вышеуказанной банковской картой и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений с целью личной наживы путем осуществления покупок товаров в торговых точках г. Ельца Липецкой области.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, 18.12.2023 в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 17 минут, находясь у кассового терминала в торговом павильоне АЗС № 48759 ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», расположенном по адресу: <...> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» №***, являющуюся ключом к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО4, осуществил операции бесконтактным способом оплаты (без ввода пин - кода) по безналичному расчету за приобретенную продукцию – топливо АИ - 95, а именно: в 11 часов 15 минут 28 секунд на сумму 500 рублей 00 копеек; в 11 часов 17 минут 52 секунды на сумму 200 рублей 00 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства с банковского счёта на общую сумму 700 рублей 00 копеек, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что он испытывал нужду в деньгах. 18.12.2023 он таксовал. В дневное время около 10 часов 30 минут подъехал к магазину «гильдия», который находится около засосенского рынка с клиентом. Она пошла в магазин. А он увидел, что лежит неименная банковская карта банка «Открытие». А до этого сотрудники ГИБДД ему выписали штраф на 5000 рублей. Он поехал на заправку «Лукойл», где самолет. Решил залить в бак своего автомобиля бензил, чтобы потаксовать, оплатив безналичным способом найденной картой. Сначала попробовал заправиться на 1000 рублей, не прошло, потом на 500 рублей и еще 200 рублей залил бензин в бак. В настоящее время он ущерб, причиненный преступлением, возместил.

В ходе предварительного следствия ФИО3 была написана явка с повинной от 18.12.2023, в которой он сообщил, что 18.12.2023 совершил оплату с найденной карты банка «Открытие» на АЗС «Лукойл» на общую сумму 700 рублей (семисот рублей) написано собственноручно (л.д. 9).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что указанные записи в протоколе явки с повинной выполнил он, никто его к написанию этого не принуждал.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела в совокупности.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковская карта (номера карты он не помнет) банка «Открытие», на которую ФИО4 получает зарплату. 18.12.2023 в первой половине дня он направился в банкомат банка «Открытие», который расположен в магазине «Гильдия» по адресу <...> и снял наличные средства бесконтактным способом (NFC) в сумме 3 300 рублей приложив карту к банкомату, забрав деньги, он вышел из вышеуказанного магазина и отправился заниматься своими делам, карту ФИО4 потерял по пути от банкомата банка «Открытие» до своего автомобиля, который располагался на стоянке в близи магазина «Гильдия» по вышеуказанному адресу. 18.12.2023 в 11 часов 14 минут ему пришло смс о отказе оплаты операции на заправке Лукойл в 11 часов 15 минут у него с карты списалось 500 рублей, в 11 часов 17 минут платёж 200 рублей с той-же заправки Лукойл. Хочет пояснить, что на 18.12.2023 до совершения преступления на карте у него было 789 рублей 85 копеек, сейчас у ФИО4 на счету 89 рублей 85 копеек. Всего ему было причинено ущерба на сумму 700 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет 20000 рублей. У него есть два чека по операциям с АЗС «Лукойл» за 18.12.2023, на которых проходила расплата его банковской картой, вышеуказанные чеки ему предоставила оператор АЗС «Лукойл», также у него есть выписка со счёта по операциям банка «Открытие» за 18.12.2023. Вышеуказанные чеки с АЗС «Лукойл» в количестве 2-х штук и выписку со счёта по операциям банка «Открытие», он готов добровольно выдать (л.д. 12-13, 14-15).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснила, что она работает на АЗС «Лукойл» № 48759 оператором заправочной станции, в её обязанность входит отпуск продовольственных и не продовольственных товаров, ведения всей необходимой документации. 18.12.2023, ФИО5 находилась на своём рабочем месте в АЗС «Лукойл» № 48759 и занималась своими обязанностями. Около 11 часов 10 минут 18.12.2023, в торговый павильон АЗС «Лукойл» № 48759 зашёл неизвестный мужчина и попросил произвести заправку на 1000 рублей бензина № 95 он приложил карту к терминалу без контактной оплаты, но операция у него не прошла по причине нехватки денежных средств. Следом он попросил заправиться на 500 рублей, эта операция прошла, мужчина вышел заправился и вернулся обратно в помещение торгового зала АЗС «Лукойл». Попросил произвести операцию по покупке бензина № 95 на 400 рублей, которая не прошла и следом на 300 рублей, данная операция также не прошла. Далее он попросил произвести операцию по покупки бензина на сумму 200 рублей, эта операция прошла. Все вышеуказанные операции неизвестный мужчина, производил оплату одной и той-же картой, какого цвета и банка она не запомнила. После последней операции он ушёл, больше по данному факту ей дополнить не чего (л.д.40-41).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности О/у ОУР ОМВД России по г. Ельцу. В его должностные обязанности входят выявление, предупреждение, и раскрытие правонарушений и преступлений, совершенных на территории обслуживания. Во исполнение поручения следователя СО ОМВД России по г. Ельцу ФИО12 по факту того, что установить велась ли видео-фиксация торгового зала АЗС «Лукойл» по адресу: <...> если да то, произвести выемку этих видеозаписей. На обслуживаемом им участке, были проведены оперативно-розыскные мероприятия для установления причастных лиц к совершению вышеуказанного преступления, в ходе которых им были скопирована видеозапись камер видеонаблюдения из автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <...> на его мобильный телефон, с которого он в последующим перенес видеозапись на CD-R (сиди-р) диск, так как по техническим причинам сразу скопировать видеозапись на диск не представилось возможным, CD-R (сиди-р) он готов добровольно выдать. 18.12.2023 от ФИО3 поступила явка с повинной в совершении им вышеуказанного преступления. Явку с повинной ФИО3 писал добровольно, без физического или психического принуждения, или давления, об обстоятельствах рассказывал без наводящих вопросов (л.д.44-45).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО4 от 18.12.2023, в котором он просит привлечь к ответственности, неизвестное ему лицо, которое с принадлежащей ему карты банка «Открытие» совершило хищение денежных средств на сумму 700 р. путём оплаты на АЗС (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, в ходе которого с участием ФИО4, осмотрен торговый павильон магазина «Гильдия», где расположен банкомат банка «Открытия» по адресу: <...> и прилегающая к вышеуказанному зданию автостоянка. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что банковскую карту он потерял по пути от банкомата банка «Открытие» до автостоянки на которой располагался его автомобиль, в ходе осмотра банковской карты обнаружено не было (л.д. 5-8);

- протоколом выемки от 17.01.2024, в ходе которого у потерпевшего ФИО4, изъяты чеки автозаправочной станции «Лукойл» № 48759 за 18.12.2023 и выписка со счёта банка «Открытие» за 18.12.2023 (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которого следователем были осмотрены чеки автозаправочной станции «Лукойл» № 48759, на которых указано дата, место и сумма операции произведённых 18.12.2023 (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которого следователем была осмотрена выписка со счёта банка «Открытие», на которой указанно дата, сумма операции произведённых 18.12.2023 (л.д. 23-24);

- вещественными доказательствами: чеками автозаправочной станции «Лукойл» № 48759 за 18.12.2023, выпиской со счёта банка «Открытие» за18.12.2023 (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2024, согласно которого был осмотрен СD (сиди) диск с файлами банка «Открытие», на которых указанно дата время и сумма операций произведённых 18.12.2023 (л.д. 29-37);

- вещественным доказательством: СD-диском с файлами по операциям банка «Открытие» за 18.12.2023 (л.д.39);

- протоколом выемки от 06.02.2024, согласно которого свидетель ФИО6 добровольно выдаёт CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Лукойл» №*** (л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2024, согласно которого осмотрен CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Лукойл» № 48759, на которой подозреваемый ФИО3 узнаёт себя и говорит, что он расплатился за бензин АИ-95 на АЗС «Лукойл» № 48759 найденной им картой банка «Открытие» (л.д.73-75);

- вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения расположенных на АЗС «Лукойл» № 48759, на котором зафиксирован факт хищения ФИО3 денежных средств с карты банка «Открытие» 18.12.2023 (л.д.77);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.09.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Попковой Е.И., указал на участок местности, расположенный возле магазина «Гильдия» по адресу <...> где он нашёл карту банка «Открытие», принадлежащую ФИО4 Далее ФИО3 в присутствии защитника Попковой Е.И. указал на AЗС «Лукойл» по адресу <...> и пояснил, что в торговом зале АЗС «Лукойл» он расплатился найденной им картой банка «Открытие» (л.д 67-70).

Анализируя приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений.

Показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, а также результатам осмотров. Соответственно эти показания в целом суд принимает как достоверные.

Показания свидетелей и потерпевшего, содержащиеся в протоколах допросов, взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку он совершил тайное хищение денежных средств ФИО4 на сумму 700 рублей 00 копеек с банковского счета, открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и руководствуется положениями ст.61, ч.3 ст. 68, УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим (л.д. 86, 88, 89, 90), привлекался к административной ответственности (л.д. 87); на учетах у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкий ПНД» не состоит, ............. (л.д. 91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), не работает, инвалидом не является, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 700 рублей, а также моральный вред в размере 750 рублей, со слов имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт, признание вины подсудимым, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (это оконченное тяжкое преступление, совершенное с прямым умыслом и с корыстной целью, вся объективная сторона его выполнена подсудимым) оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд также не находит законных оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а именно: написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания не применять ни один из видов дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чеки в количестве 2-х шт. с автозаправочной станции «Лукойл» № 48759, выписку со счёта банка «Открытие», СD диск с файлами банка «Открытие», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на АЗС «Лукойл» – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий О.И. Оборотова