Приговор № 1-302/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мамонтовой А.А., при секретаре Гладких Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), судимого:

14.09.2017 года апелляционным приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года; 14.06.2018 года постановлением мирового судьи предоставлена рассрочка в выплате штрафа на 20 месяцев равными долями по 10000 рублей ежемесячно, штраф полностью не оплачен;

по данному уголовному делу фактически задержанного 25.01.2020 года (на одни сутки), под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО2) будучи осужденным по апелляционному приговору Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга от 14.09.2017 года по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 04 часов 45 минут 25.01.2020 года находясь у дома 26 по улице Пражская в Санкт-Петербурге, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «SKODA ОСТАVIA» (Шкода Октавиа) с гос. номером №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга и 25.01.2020 года в 06 час 40 минут был отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России но Фрунзенскому району Санкт-Петербурга у дома 26 по улице Пражской в Санкт-Петербурге, тем самым его преступные действия были пресечены. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25.01.2020 года в 06 часов 49 минут у дома 26 по улице Пражской в Санкт-Петербурге он отказался, после чего 25.01.2020 года в 06 часов 52 минуты у дома 26 по улице Пражской в Санкт-Петербурге он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответственно они не учитываются при назначении наказания. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ. ФИО2 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2, судим за совершения преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроен, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики, а также состояние его здоровья.

Основания для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Более мягкое наказание в виде штрафа, по убеждению суда, скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи, его возможности содержать несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО2 по делу 25.01.2020 года (один день) из расчета один день задержания за восемь часов обязательных работ.

Апелляционный приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2017 года в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 200 000 рублей (с последовавшей рассрочкой) исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: