Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-328/2024 М-328/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело № 2-1-423/2024 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от <дата>, в пользу ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 34 632,40 рублей, а также исполнительский сбор в размере 3 318,32 рублей, В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. За должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.

В отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. В связи с данными обстоятельствами, в целях взыскания задолженности с ответчика истец в порядке ст.278 ГК РФ, с учетом уточнения, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В судебное заседание истец Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – взыскателя ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД от <дата>, в пользу ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 34 632,40 рублей, а также исполнительский сбор в размере 3 318,32 рублей, В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Согласно сведениям ЕГРН за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно сведениям УФНС России по <адрес> ФИО2 не получала доходов в <дата>.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по <адрес> транспортных средств за ФИО2 не числится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведённых правовых норм судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объёма требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет по состоянию на <дата> 709 620 рублей. Обращение взыскания на указанный земельный участок будет являться несоразмерным по отношению к требованиям взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.