Решение № 2-911/2023 2-911/2023~М-653/2023 М-653/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2-911/2023

Дело №2-911/2023.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 18 августа 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-911/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в Центральном РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 15.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ по делу № 2а-1146/2022 от 23.06.2022, выданный Мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере 10935,46 рублей в пользу МИФНС России № 1 по Воронежской области. По состоянию на 26.04.2023 остаток задолженности составляет 10935,46 рублей.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено, что: денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД по Воронежской области за должником зарегистрированное транспортное средство отсутствует. Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрированы: Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. №, уч. №, кадастровый №, площадь: 466 кв.м; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ул. №, участок №, кадастровый №, площадь: 519 кв. м.; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", улица №, участок №; кадастровый №; площадь: 577.00 кв.м; Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 903 кв.м; 3емельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь: 1500 кв. м.; Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> улица №, участок №; кадастровый №, площадь: 19.70 кв.м; Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> улица №, участок №; кадастровый №, площадь: 31.40 кв.м; Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадь: 83.70 кв.м.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 1500.00 кв. м.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции с адреса регистрации по месту жительства истца за истечением срока хранения; ходатайств, в том числе и об отложении не представлено (л.д.29,30,31,35,36).

Представитель третьего лица МИ ФНС России №1 по Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.32,37).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и до судебного заседания доказательств ее уважительности, при признании судом таковой неуважительной.

Исследовав доводы иска и материалы гражданского дела №2-911/2023, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области взыскана задолженность по налогу и пени в размере 10935 рублей 46 копеек (л.д.19-20).

15 декабря 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа, выданного на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 10935 рубля 46 копейки в пользу МИФНС России №1 по Воронежской области.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы.

По сообщению ГИБДД за должником транспортных средств не числится, денежных средств на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют.

Согласно сообщения Росреестра по Воронежской области за ФИО2 зарегистрированы земельные участки, нежилые здания, расположенные в Кабардино-Балкарской Республике и земельные участки, жилое здание в Семилукском районе, Воронежской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 28 декабря 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащих ФИО2 земельных участков и здание, сумма задолженности составляет 10935 рублей 46 копеек (л.д.9-14,15,16-17,18,19-20).

Согласно сведений из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ул. №, уч. №, кадастровый №, площадь: 466 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", ул. №, участок №, кадастровый №, площадь: 519 кв. м.; земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино<адрес>", улица №, участок №; кадастровый №; площадь: 577.00 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 903 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 1500 кв. м.; Нежилое здание, расположенное по адресу: Кабардино<адрес> улица №, участок №; кадастровый №, площадь: 19.70 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> №, участок №; кадастровый №, площадь: 31.40 кв.м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадь: 83.70 кв.м.

Земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.11.2016, кадастровая стоимость его 171990 рублей (л.д.16-17,25-27).

При разрешении данного спора суд руководствовался следующим законодательством, так согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что отражено и в ст.13 ГПК.

При этом ст.210 ГПК определяет, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В силу требований статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК и статья 38 АПК).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК и статьи 51 АПК к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закон.

Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует.

Специалист оценщик будет привлечен судебным приставом-исполнителем в случае и после удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при требовании законодателя к сторонам в соответствии со ст.35 ГПК добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также общим положением ст.10 ГК о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны при прочих равных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (статья 57 ГПК).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Согласно объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, что и имеет место в данном случае, так как общество в своем интересе и праве уклонилось от предоставления в полном объеме указанных судом документов.

В силу статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК судом разрешаются требования только в рамках заявленных истцом, если иное не предусмотрено законом.

При этом, по смыслу положений глав 4 и 6 ГПК и ст.173 ГПК обстоятельства которые не оспариваются сторонами, не подлежат доказыванию.

Таким образом судом установлено по правилам главы 7 ГПК, что у ФИО2 имеется задолженность в сумме 10935 рублей 46 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.12.2022 на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № 2а-1146/2022 от 23.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области, при этом судом истцу в порядке ст. 56 ГПК указывалось на необходимость представить для обозрения оригинал исполнительного производства №-ИП, с целью удостоверения факта надлежащего направления должнику и в надлежащий адрес постановления о его возбуждении с указанием срока на добровольное исполнение такового и предупреждения должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), все при том, что и доказательств того, что сам судебный приказ был вручен или надлежащим образом получен должником, также доказательств суду не представлено.

Все при том, что доказательство факта надлежащего направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства является одним из определяющих для реализации судебным приставом заявленного требования на принудительное исполнение судебного акта посредствам обращения взыскания на земельный участок должника, что в данном случае суду не представлено (л.д.1-2,34,35).

При этом, согласно сведений по исполнительному производству (л.д.9-14) на дату подачи данного иска - 25.05.2023 следует, что должник был трудоустроен на 28.12.2022, имел счета в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк; при этом, доказательств того, что выносились судебным приставом и реализовывались постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в порядке ст.64,70 Закона или заработную плату должника в порядке ст.98 Закона суду не представлено; кроме того, в силу ст.67 Закона им также не представлено доказательств того, что выносилось и реализовывалось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) свыше 10000 рублей, при неисполнении должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при том, что у должника имеется загранпаспорт; также суду не представлено доказательств и того, что судебным приставом проверялся адресе места жительства и места фактического пребывания должника в порядке ст.33 Закона, то есть надлежащего выполнения всего необходимого комплекса принудительных исполнительных действий к исполнению судебному акта, помимо заявленного в данных требованиях суду и что в отношении должника они были безрезультатны, как суду не представлено и доказательств надлежащего направления должнику самого постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на настоящий момент по представленным и исследованным доказательствам, все при том, что и сумма задолженности в 10935 рублей 46 копеек, кратно ниже кадастровой стоимости 171990 рублей заявленного к обращению ко взысканию земельного участка, согласно выписке из ЕГРН (л.д.25-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО1 по к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.