Приговор № 1-100/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

№ 1-100/19

32RS0021-01-2019-001216-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Калина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22.04.2005 г. и ордер № 508513 от 05 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь депутатом Шеломовского сельского Совета народных депутатов третьего созыва по Шеломовскому одномандатному избирательному округу № 1, замещая в период с 07 октября 2014 года по 05 июня 2019 года на основании решенияШеломовского сельского Совета народных депутатов Новозыбковского района Брянской области№ 1/8 от 07 октября 2014 года, должность главы Шеломовского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, являясь в соответствии с ч.1 ст.28, п.1 ч.2 ст.29 Устава Шеломовского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, высшим должностным лицом поселения, осуществляющим общее руководство деятельностью сельской администрации, ее структурных подразделений по решению вопросов, отнесенных к компетенции сельской администрации, будучи наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения сельского поселения, 06 июня 2016 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Шеломовской сельской администрации по адресу: <...>, явно выходя за пределы своих полномочий, заведомо зная в силу своего служебного положения, что домовладение № по <адрес> никогда не принадлежало на праве собственности ФИО7, желая наладить межличностные отношения с ФИО6, обратившимся к нему с просьбой выдать справку о том, что указанное выше домовладение принадлежит на праве собственности ФИО7, действуя с прямым умыслом, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации», и в нарушение п.34 Порядка ведения похозяйственных книг, используя служебную компьютерную технику, изготовил и распечатал справку, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности на праве собственности ФИО7 домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, присвоив ей № 812 и датировал ее 06.06.2016 года, являющуюся официальным, документом, удостоверяющим юридически значимые факты, которую заверил личной подписью и оттиском печати Шеломовской сельской администрации, после чего в тот же день, находясь на своем рабочем месте, незаконно выдал ФИО6

07 июня 2016 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении Шеломовской сельской администрации по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации», и в нарушение п.34 Порядка ведения похозяйственных книг, по просьбе ФИО6, используя служебную компьютерную технику, изготовил и распечатал справку, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности на праве собственности ФИО7 домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, присвоив ей № и датировал ее 07.06.2016 года, являющуюся официальным, документом, удостоверяющим юридически значимые факты, которую заверил личной подписью и оттиском печати Шеломовской сельской администрации, после чего в тот же день в указанный выше период, находясь на своем рабочем месте, незаконно выдал ФИО6

Он же 16 июня 2016 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Шеломовской сельской администрации по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации», и в нарушение п.34 Порядка ведения похозяйственных книг, по просьбе ФИО6 изготовил и распечатал выписку № отДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги, являющуюся официальным документом, удостоверяющим юридически значимые факты, содержащую заведомо ложные сведения о том, что домовладение площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>., а также, что арестов и запрещений нет, завещание в сельской администрации умершая ФИО7 не оформляла, которую заверил личной подписью и оттиском гербовой печати Шеломовской сельской администрации, после чего в тот же день, находясь на своем рабочем месте, незаконно выдал ФИО6

04 июля 2016 года в период с 08 часов 30 минут до 17 часов 30минут, ФИО1, находясь в помещении Шеломовской сельской администрации по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации», и в нарушение п.34 Порядка ведения похозяйственных книг, по просьбе ФИО6, используя служебную компьютерную технику, изготовил и распечатал справки Шеломовской сельской администрации Новозыбковского района №№ 941, 942, 943 и 944 от 04 июля 2016 года. При этом в справке №944 от 04 июля 2016 года, являвшейся официальным документом, удостоверяющими

юридически значимые факты, указал заведомо ложные сведения о том, что <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7, которую заверил личной подписью и оттиском печати Шеломовской сельской администрации, после чего в тот же день, находясь на своем рабочем месте, незаконно выдал ФИО6

Указанными действиями ФИО1, явно выходящими за пределы полномочий главы Шеломовского сельского поселения, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, были созданы необходимые условия для совершения ФИО6 хищения бюджетных денежных средств в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, был подорван авторитет органа местного самоуправления, дискредитирована должность главы сельского поселения, что в совокупности повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, по признаку его совершения главой органа местного самоуправления.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет юбилейные и памятные медали, ведомственные награды и знаки отличия, благодарственные грамоты, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В то же время оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у ФИО1 установлены обстоятельства, предусмотренные п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие ему наказание,размер основного наказания суд определяет ему с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и их характер, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с возложением обязанностей являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: журнал регистрации справок Шеломовской сельской администрации за 2016-2017 год, инвентаризационное дело №, наследственное дело № ФИО7, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец