Приговор № 1-27/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000148-69

дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шестакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение №1318 и ордер <...> от 18.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина <...>, <...>, <...>, <...>, не работающего, не судимого, проживающего в с.<...> Каратузского района по ул.<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества <Потерпевший> с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 года в период времени с 10 до 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № <...>, расположенного по <...> в с.<...> Каратузского района Красноярского края возник преступный умысел на хищение имущества <Потерпевший> из указанного дома. После этого, реализуя свой умысел, ФИО1 взломал цепь и навесной замок на входной калитке, дома, прошел во вышеуказанного дома, далее взломал навесной замок на веранде и незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с.<...>. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащие <Потерпевший> бензомоторную пилу «Патриот РТ-3816» стоимостью 7000 руб., утюг марки «KAIBO» стоимостью 500 руб., электрический чайник «Василиса» стоимостью 200 руб., музыкальную колонку «Wireiess» стоимостью 1000 руб., а всего имущество, на общую сумму 8700 руб., с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу. Пояснив, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <Потерпевший> выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских и иных организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, которые выразились в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии досудебного производства, предоставлении органам следствия информации о местонахождении похищенного имущества и участии в его выдаче.

Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался.

Сведений о том, что ФИО1 длительное время злоупотребляет спиртными напитками, кроме этого, осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, вновь употребил спиртное и в результате, именно состояние опьянение обусловило совершение им преступления, не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершение преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с отсутствием обстоятельств отягчающих наказание при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой бензомоторная пила «Патриот РТ-3816» с паспортом, утюг марки «KAIBO», электрический чайник «Василиса», навесной замок с ключом подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу - потерпевшему, следы пальцев рук и следы обуви – хранению в материалах уголовного дела, пара кроссовок возвращению владельцу – пдсудимому.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить

Вещественные доказательства:

- бензомоторную пилу «Патриот РТ-3816» с паспортом, утюг марки «KAIBO», электрический чайник «Василиса», навесной замок с ключом оставить по принадлежности законному владельцу <Потерпевший>

- следы пальцев рук и следы обуви хранить в материалах уголовного дела;

- пару кроссовок возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В.Чугунников