Приговор № 1-100/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Азимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2019 в отношении

ФИО1 , родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, являющегося пенсионером и <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В силу требований ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного управления специального права от сдачи соответственного удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

****год гола ФИО1 обратился в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявлением об утере своего водительского удостоверения, следовательно, срок административного наказания ФИО1 истекает ****год.

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ****год.

Однако, до истечения срока погашения административного наказания, ФИО1 ****год в 00 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем марки «Хонда Аирвей», государственный регистрационный знак №, 38 регион, где двигаясь по <адрес> г. Иркутска возле <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

В последующем, при проверке документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что последний согласился. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,741 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его письменным согласием и подписью в акте освидетельствован на состояние опьянения <адрес> от ****год.

Таким образом ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ****год в 00 часов 05 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения утвержденным Постановлением Правительства РФ от ****год №, вновь управлял автомобилем марки «Хонда Аирвей», государственный регистрационный знак №. 38 регион, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Азимовой Л.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель Мезенцев Е.Е. в судебном заседании согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 89-90).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из исследованной судом характеристики старшего УУП ОП -8 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, отношения с соседями поддерживает ровные, получает пенсию по инвалидности, является пенсионером МВД, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, на учете не состоит (л.д. 94).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние здоровья в связи с наличием инвалидности первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает совместно с женой и двумя совершеннолетними детьми, характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наименее тяжкое наказание из числа предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, должно быть установлено на срок 2 года, с учетом данных характеризующих личность подсудимого.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий.

В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им регулярного дохода.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В данном случае, суд пришел к убеждению, что в судебном заседании установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно – поведение подсудимого после совершения преступления, мотивы совершения им преступления, данные о личности подсудимого, его неблагополучное состояние здоровья и наличие инвалидности первой группы, совокупность всех указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые дают возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ для данного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, список правонарушений, бумажный носитель, протокол <адрес> о задержании ТС, диск с видеозаписью факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ****год, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в видештрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим видом уголовного наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, список правонарушений, бумажный носитель, протокол <адрес> о задержании ТС, диск с видеозаписью факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ****год, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Полухина