Приговор № 1-116/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2019

№1-116/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Кузаева А.Г. по удостоверению № 1541, ордер № 101268,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут 10.10.2018 до 05 часов 57 минут 11.10.2018, у ФИО10, находящегося возле торгового павильона «Крепкий Черный», расположенного по адресу: <...> «г», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1, находящихся в помещении указанного торгового павильона, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО10, в указанные период времени и месте подошел к указанному торговому павильону и неустановленным предметом, разбил стекло витрины, после чего, незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда из кассового аппарата тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО11 №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 29 минут 23.10.2018 года ФИО10, находясь в баре «Сибиряк», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, 194к4, на столе увидел сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО11 №2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО11 №2, с причинением последней значительного ущерба. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО11 №2 и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные период времени и месте взял со стола, в помещении указанного бара, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО11 №2 сотовый телефон, стоимостью 11 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1 300 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 16Гб, стоимостью 2 000 рублей, а также двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО11 №2 значительный ущерб в размере 14 300 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут 05.11.2018 до 03 часов 10 минут 06.11.2018 года у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле торгового павильона «Фруктовый мир», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении указанного торгового павильона, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО11 №3, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО10 в указанные период времени и месте подошел к указанному торговому павильону и неустановленным предметом разбил стеклопакет входной двери в указанный торговый павильон, после чего незаконно проник в помещение указанного торгового павильона, откуда похитил продуктовые электронные весы «МЕХЭЛЕКТРОН-М», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО16. С похищенным имуществом ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО16 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данными им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО10 данных им в качестве подозреваемого, следует, около 05 часов 00 минут 11.10.2018 года он находился у спорткомплекса «Обь» по адресу: <...> «г», увидел на его территории павильон по продаже продуктов быстрого питания; решил осмотреть павильон (киоск) с целью, чтобы в дальнейшем совершить из него кражу товароматериальных ценностей. Он перелез через забор на территорию спорткомплекса со стороны пр. Социалистический, подошел к павильону с большим витражным стеклом со стороны спорткомплекса, с правой стороны на павильоне находилась распределительная коробка с электрическими проводами. Он решил разбить окно, нашел камень, подошел к павильону со стороны стекла, далее к распределительной коробке и с силой дернул за провода рукой, вырвав их из коробки, вследствие чего свет на прилегающий к павильону территории погас. Далее, камнем разбил стекло, и сразу же услышал, какой-то звук, понял, что это сработала охранная сигнализация. Он сразу же убежал к зданию спорткомплекса «Обь» и стал наблюдать за павильоном. Через некоторое время, приехали сотрудники частного охранного предприятия, подъехали к павильону со стороны пр. Социалистический и завернули на ул. Мерзликина, остановились, выйдя из автомобиля, осмотрели только фасадную сторону, разбитое окно не увидели, после чего сели в свой автомобиль и уехали. Он решил этим воспользоваться и вернулся к павильону, для того чтобы залезть внутрь; подошел к павильону со стороны разбитого стекла, взялся двумя руками за нижнюю часть рамы, где было окно, с силой прыгнул верх, а при помощи рук подтянулся, при этом почувствовал резкую боль в ладони правой руки, осматривать не стал и залез вовнутрь павильона. Когда он проник в павильон, осмотрел свою руку, при этом увидел на ладони правой руки резаную рану, из которой шла кровь. Внутри павильона он увидел кассовый лоток, подошел к нему, открыл, в нем находились денежные средства, купюры номиналом 50, 100, 500, 1000 на общую сумму 5 000 рублей, он сложил деньги себе во внутренний карман куртки, затем вылез так же, как и попал в павильон; потом побежал в сторону ул. ФИО12, перелез через забор, пошел во дворы через проезжую часть, где во дворе повторно пересчитал деньги, которые похитил из павильона, их оказалось 5 000 рублей. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды.

23.10.2018 около 04 часов 00 минут он пришел в пивной бар «Сибиряк», расположенный по адресу: <...>, посетителей там не было, ранее он несколько раз уже приходил в указанный бар, распивал спиртное. В баре он купил себе пиво, покушать и сел за один из столиков, стал есть и пить пиво, в ходе распития которого он уснул за столом. Проснувшись около 10 часов 00 минут того же дня, он увидел, что в помещении бара никого нет, оглянулся по сторонам и увидел на соседнем столике сотовый телефон марки <данные изъяты> воспользовавшись тем, что в этот момент он находился в помещении бара один, и никто за его действиями не наблюдал, он решил похитить указанный телефон, подошел к столу, взял телефон и сразу отключил его питание. Похитив телефон, он сразу же вышел из помещения бара, сим-карты он сразу же выбросил, после чего, проследовал в подземный переход, расположенный на пл.Октября в г.Барнауле, где продал похищенный им сотовый телефон за 2 300 рублей, при этом он предъявил паспорт на свое имя. Вырученные с продажи похищенного денежные средства потратил на продукты питания.

05.11.2018 в течении дня он употреблял спиртное, около 02 часов 00 минут 06.11.2018 пошел гулять, около 02 часов 30 минут 06.11.2018, проходя мимо торгового павильона «Фруктовый мир», расположенного по адресу: <...>, подошел к стеклянной пластиковой двери указанного павильона и имеющимся у него фонариком осветил помещение указанного павильона; в павильоне никого не было, он увидел на столе павильона продуктовые весы, однако принял их за кассовый аппарат. Воспользовавшись тем, что в помещении павильона никого не было, он решил похитить вышеуказанные продуктовые весы, думая, что это кассовый аппарат и в нем могут находиться денежные средства. С этой целью он осмотрелся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, нашел на земле возле павильона камень, которым стал разбивать стеклопакет входной двери в торговый павильон. Через образовавшееся отверстие, он проник в помещение павильона, взял со стола весы, и, удерживая их в руках, через разбитую дверь вылез на улицу. После чего, он понес похищенные им весы в сторону дома № 59А по пр-ту Красноармейскому в г.Барнауле, при этом вслед ему никто не кричал, он не слышал чьих-либо шагов, он думал, что за его действиями никто не наблюдает. Забежав во двор указанного дома, он разбил похищенные им продуктовые весы о землю, так как думал, что это кассовый аппарат и при ударе он откроется. Однако, когда весы разбились, он понял, что это не кассовый аппарат. Через несколько минут он услышал звук приближающегося автомобиля и чтобы не быть замеченным, спрятался под одним из автомобилей, припаркованным возле указанного дома. Однако, прибывшие вскоре сотрудники полиции, обнаружили его под автомобилем и доставили для дальнейшего разбирательства в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу (том 1 л.д. 47-50, том 1 л.д. 149-152, том 1 л.д. 242-245).

При проверке показаний на месте по факту кражи у ФИО11 №1 подозреваемый ФИО10 в присутствии защитника и понятых подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал, что 11.10.2018 около 05 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> «г», разбил окно торгового павильона камнем и проник в его помещение, откуда из кассового аппарата похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 51-58).

При проверке показаний на месте по факту кражи у ФИО11 №2 подозреваемый ФИО10 в присутствии защитника и понятых подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал, что 23.10.2018 около 10 часов 00 минут, находясь в помещении бара «Сибиряк», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, 194к4, похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты> который впоследствии продал в киоск, расположенный в подземном переходе, расположенном на пл.Октября в г.Барнауле (том 1 л.д. 153-158).

При проверке показаний на месте по факту кражи у ФИО11 №3 подозреваемый ФИО10 в присутствии защитника и понятых подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал, что 06.11.2018 около 02 часов 30 минут он проник в торговый павильон «Фруктовый мир», расположенный по адресу: <...>, разбив камнем стеклопакет входной двери, и похитил продуктовые весы <данные изъяты> так как думал, что это кассовый аппарат и в нем могут находиться денежные средства (том 1 л.д. 246-252).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и дал показания, аналогичные показаниям, данным им ранее при проведенных следственных действиях (том 1 л.д. 88-91, том 2 л.д. 53-56, 63-66).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина по факту кражи у ФИО11 №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11 №1, согласно которым у спортивного комплекса «Обь» по адресу: <...> «г» расположен принадлежащий ему киоск для продажи продуктов и напитков. 11.10.2018 около 05 часов 50 минут ему позвонили сотрудники ЧОП «Сотня» и сообщили, что разбито окно в киоске. Он приехал, осмотрел киоск, в нем было разбито окно, которое выходит на территорию спортивного комплекса, а из кассы пропала выручка в размере 5 000 рублей, на разбитом стекле присутствовало вещество бурого цвета, похожего на кровь. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей, который не является для него значительным, так же ему причинен ущерб в размере 3 000 рублей за восстановление окна (том 1 л.д. 73-75, 98-100);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 - сотрудника полиции, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств из торгового павильона по адресу: <...> «г» у ФИО11 №1, было установлено, что преступление совершено ФИО10 После чего, в служебном кабинете ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу им была проведена беседа с ФИО10, в ходе которой последний сознался в совершенном им преступлении, а именно, что 11.10.2018, он путем разбития стекла проник в продуктовый киоск, расположенный по адресу: <...> «г», откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей различными купюрами; впоследствии похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. После чего, от ФИО10 была принята явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в вышеуказанном преступлении. Явка с повинной была написана ФИО10 собственноручно, без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 1 л.д. 103-105);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника ЧОП «Сотня», согласно которым с 10.10.2018 на 11.10.2018 он находился на дежурстве в составе ГБР. 11.10.2018 в 05 часов 32 минуты поступила сработка на киоск быстрого питания «Крепкий Черный», расположенный по адресу: <...> «г», куда они проследовали в течении 5 минут; поскольку киоск располагается на территории спорткомплекса «Обь», то подойти к нему не смогли, так как проход был закрыт, они осмотрели лишь заднюю часть киоска, при этом ничего подозрительного не увидели, посторонних лиц не заметили. После чего, они проследовали по другому адресу, однако подъезжая к ул.Партизанской они вновь получили сигнал о том, что необходимо проследовать к указанному киоску. Прибыв, увидели, что разбито витринное стекло данного киоска, однако никого постороннего там не увидели, о данном факте они сообщили в полицию (том 1 л.д. 106-108);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она работает продавцом в ИП «ФИО11 №1» в киоске быстрого питания «Крепкий Черный», расположенном по адресу: <...> «г», вход в помещение торгового павильона оборудован пластиковой дверью. Вся денежная выручка за день хранится в кассовом аппарате в помещении торгового павильона. В 22 часа 00 минут 10.10.2018 по окончании рабочего дня она пошла домой, закрыв входную дверь в торговый павильон своим ключом, поставила объект на сигнализацию; при этом вся денежная выручка в размере 5 000 рублей, не учитывая мелочи, находилась в кассовом аппарате. Около 11 часов 00 минут 11.10.2018 ей позвонил ФИО11 №1 и сообщил, что неизвестный ночью проник в помещение торгового павильона и похитил из кассы денежные средства в сумме 5 000 рублей (том 2 л.д. 42-44);

- протоколом явки с повинной ФИО10, согласно которому 11.10.2018, он путем разбития стекла проник в продуктовый киоск, расположенный по адресу: <...> «г», откуда из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей различными купюрами; впоследствии похищенные денежные средства потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...> «г», согласно которому осмотрено помещение торгового киоска, расположенного по адресу: <...> «г», зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты 4 осколка стекла с веществом бурого цвета, которые впоследствии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 6-12, л.д. 95);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО10 получены образцы букального эпителия (том 1 л.д. 60-61);

- заключением эксперта, согласно которому на четырех осколках стекла, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> «г», обнаружена кровь ФИО10 (том 1 л.д. 65-67).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина по факту кражи у ФИО11 №2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО11 №2, согласно которым она работает продавцом в баре «Сибиряк», расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, 194к4. В 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где увидела за столом у барной стойки спящего парня, впоследствии узнала, что это ФИО10, выгонять из помещения бара она его не стала; налила себе кружку кофе и села за стол рядом с ним, при себе у нее был сотовый телефон <данные изъяты>. Около 10 часов 00 минут этого же дня приехали поставщики продукции, она пошла принимать товар, когда вернулась, около 10 часов 25 минут указанного дня, то обнаружила, что ФИО10 нет, а со стола пропал принадлежащий ей сотовый телефон, приобретенный ею 16.09.2018 за 11 000 рублей, в силиконовом чехле-книжке стоимостью 1 300 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для нее материальной ценности. Также в телефоне находилась карта памяти объемом на 16 Гб, стоимостью 2 000 рублей; в настоящее время похищенное оценивает также. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона в <***> рублей она не согласна, настаивает на стоимости в 11 000 рублей, с оценкой силиконового чехла на сумму 800 рублей она не согласна, настаивает на стоимости 1 300 рублей, с оценкой карты памяти на сумму 600 рублей она не согласна, настаивает на стоимости 2 000 рублей. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей, что является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет около 18 000 рублей, из них за коммунальные услуги она оплачивает 5 600 рублей, остальные денежные средства уходят на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (том 1 л.д. 134-136, 159-161, 179-181);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 - продавца-консультанта магазина в подземном переходе на пл.Октября в г.Барнауле, номер киоска- 34. 23.10.2018 около 11 часов 00 минут он находился на рабочем месте, к нему обратился ранее ему незнакомый молодой человек, который предложил приобрести принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> Молодой человек по его просьбе предъявил паспорт на имя ФИО10, сравнив фото, у него не возникло сомнений, что указанный сотовый телефон принадлежит ему, в связи с чем он согласился приобрести у него телефон за 2 300 рублей. Сотовый телефон видимых повреждений не имел, сим-карты в телефоне отсутствовали, также в телефоне не было карты памяти, телефон был без чехла, осмотрев телефон, он передал ФИО10 денежные средства в размере 2 300 рублей, ФИО10 передал ему сотовый телефон, при этом им был выписан закупочный акт от 23.10.2018, в котором ФИО10 поставил свою подпись. Примерно через две недели сотовый телефон был продан неизвестному мужчине, впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен у женщины. Также сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография молодого человека, на которой он узнал ФИО10 (том 1 л.д. 183-184);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника полиции, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения принадлежащего ФИО11 №2 сотового телефона было установлено, что данное преступление совершено ФИО10 После чего, в служебном кабинете ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу была проведена беседа с ФИО10, в ходе которой последний сознался в совершенном им преступлении, а именно, что 23.10.2018, находясь в баре «Сибиряк» по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, 194к4, он, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «<данные изъяты> который впоследствии продал в киоск, расположенный в подземном переходе на пл.Октября в г.Барнауле за 2 300 рублей, предъявив паспорт на свое имя (том 1 л.д.165-167);

- протоколом явки с повинной ФИО10, согласно которому 23.10.2018, находясь в баре «Сибиряк» по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев, 194к4, он, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон <данные изъяты> который впоследствии продал в киоск, расположенный в подземном переходе на пл.Октября в г.Барнауле за 2 300 рублей, предъявив паспорт на свое имя (том 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Барнаул, ул.Папанинцев, 194к4, согласно которому осмотрено помещение бара «Сибиряк», зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1. л.д. 120-124);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО11 №2 изъяты копия кассового чека от 16.09.2018, копия коробки от сотового телефона, копия коробки на силиконовый чехол-книжку (том 1 л.д. 163-164);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята копия закупочного акта от 23.10.2018 (том 1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия кассового чека от 16.09.2018, копия коробки от сотового телефона <данные изъяты> копия коробки на силиконовый чехол-книжку, копия закупочного акта от 23.10.2018, впоследствии признанных и приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 191-198, 199);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет <***> рублей, стоимость силиконового чехла-книжки составляет 800 рублей, стоимость карты памяти объемом 16Гб составляет 600 рублей (том 1 л.д. 171-176).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина по факту кражи у ФИО11 №3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11 №3, согласно которым он арендует торговое помещение по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность, занимается продажей овощей, фруктов, время работы торгового павильона с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В помещении киоска, справа от двери, находятся продуктовые весы <данные изъяты> которые принадлежат лично ему. 05.11.2018 в торговом павильоне торговлю осуществляли его сыновья, которые в 21 час 00 минут закончили торговлю, достали все денежные средства из кассового аппарата, закрыли павильон на ключ и ушли домой. Около 03 часов 30 минут 06.11.2018 ему позвонили сотрудники «Росгвардии» и пояснили, что в указанном торговом павильоне неизвестный разбил стеклопакет входной двери. Он сразу же приехал, осмотрел дверь, которая имела повреждения, зашел внутрь и обнаружил пропажу вышеуказанных продуктовых весов, стоимостью 8 000 рублей. С заключением товароведческой экспертизы об оценке похищенных весов на сумму 2 400 рублей он не согласен, настаивает на стоимости в 8 000 рублей, данный ущерб не является для него значительным. Следователем ему были возвращены похищенные весы, однако они имеют значительные повреждения и использовать их в дальнейшем по назначению не представляется возможным, причиненный ему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей не возмещен (том 1 л.д. 230-232, том 2 л.д. 34-36);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 - сторожа в ГСК № 453, расположенном по адресу: <...> «б». 06.11.2018, находясь на рабочем месте около 02 часов 30 минут он услышал на улице звук бьющегося стекла и звук сигнализации, незамедлительно вышел на улицу и обратил внимание, что в торговом павильоне «Фруктовый мир», расположенном по адресу: <...> разбито стекло (на входной двери) и работает сигнализация, никого посторонних вокруг не заметил, отошел в сторону, спустя 10 минут заметил, что к указанному павильону подошел ранее неизвестный молодой человек, который проник через разбитое отверстие внутрь помещения торгового павильона, его не видел, в павильоне находился около 10 минут, после чего через разбитый проем вылез на улицу. Он обратил внимание, что под курткой у мужчины находится какой-то предмет, мужчина направился в сторону дома по адресу: <...>, он пошел следом за ним, однако мужчина скрылся в неизвестном ему направлении. После чего, о случившемся он сообщил в полицию, через несколько минут на место приехали сотрудники охраны, которые проследовали по направлению к дому № 59А по пр-ту Красноармейскому в г.Барнауле, где обнаружили мужчину, который прятался под припаркованным во дворе указанного дома автомобилем. После чего сотрудники охраны показали ему его, в нем он узнал именно того мужчину, который проник в торговый павильон по адресу: <...>, от сотрудников полиции он узнал, что это ФИО10 (том 2 л.д. 1-3);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым его отец ФИО11 №3 арендует торговый павильон, расположенный по адресу: ....А, где осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже овощей, фруктов, а он осуществляет торговлю. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня он закрыл пластиковую входную дверь в павильон своими ключами, поставил объект на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время со слов родственников ему стало известно, что неизвестный разбил пластиковый стеклопакет входной двери в павильон, после чего проник туда и похитил продуктовые электронные весы, которые стояли на прилавке, расположенном справа при входе в павильон. Впоследствии ему стало известно, что за данную кражу был задержан молодой человек (том 2 л.д. 5-7);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 сотрудника 3-й роты ОВО по г.Барнаулу Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю», согласно которым 06.11.2018 он находился на маршруте патрулирования, около 03 часов 10 минут этого же дня от дежурного поступила ориентировка, что неизвестное лицо пытается проникнуть в продуктовый павильон, расположенный по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился ФИО9, со слов которого стало известно, что неизвестный мужчина, одетый во все темное разбил стеклопакет торгового павильона «Фруктовый сад» и побежал в сторону дома, расположенного по адресу: <...>. После чего они проследовали в сторону указанного дома, завернув во двор, обратили внимание, что на одном из автомобилей, припаркованных во дворе, сработала сигнализация. Заглянув под указанный автомобиль они обнаружили лежащего на земле ФИО10, одетого во все темное, на руках были матерчатые перчатки. ФИО10 проследовал с ними к торговому павильону, расположенному по адресу: <...>, где ФИО18 пояснил, что это именно тот молодой человек, который разбил стеклопакет в указанном павильоне. После чего, ФИО10 был доставлен в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (том 2 л.д. 14-16);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 сотрудника полиции, согласно которым 06.11.2018 в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу сотрудниками ОВО по г.Барнаулу филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО11 №3, был доставлен ФИО10, который в ходе беседы сознался в совершенном им преступлении, а именно, что 06.11.2018 около 03 часов 30 минут, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, он, путем разбития стекла входной двери, проник в помещение указанного павильона, похитил торговые весы, с которыми впоследствии проследовал к дому по адресу: <...>, где разбил похищенные им весы. После чего, от ФИО10 была принята явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в вышеуказанном преступлении. Явка с повинной была написана ФИО10 собственноручно, без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (том 2 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, согласно которому осмотрено помещение торгового киоска по адресу: <...>, зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1 л.д. 212-217);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, согласно которому осмотрен участок местности, зафиксирована обстановка места происшествия, изъят фрагмент электронных весов, корпус электронных весов (том 1 л.д. 218-223)

- протоколом явки с повинной ФИО10, согласно которому он 06.11.2018 около 03 часов 30 минут, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, путем разбития стекла входной двери, проник в помещение указанного павильона, похитил торговые весы, с которыми впоследствии проследовал к дому по адресу: <...>, где разбил похищенные им весы (том 1 л.д. 224);

- протоколом осмотра предметов - фрагмента электронных весов <данные изъяты> корпуса электронных весов <данные изъяты> впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 28-30, 31);

- заключением эксперта, согласно которому стоимость продуктовых электронных весов <данные изъяты> составляет 2 400 рублей (том 2 л.д. 20-25).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Так показания потерпевших, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими не установлено.

ФИО10 в явках с повинной и в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных хищений имущества у потерпевших, какие предметы он похитил. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются другими доказательствами.

Кроме этого, показания ФИО10 проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия по каждому из эпизодов подсудимый подтвердил ранее данные им показания, и на месте совершения преступления по каждому из эпизодов показал, какие действия он выполнял на месте преступления и в дальнейшем.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшим: ФИО11 №2 в размере стоимости похищенных сотового телефона – <***> рублей, силиконового чехла-книжки – 800 рублей, карты памяти – 600 рублей, всего: 11 400 рублей 00 коп.; ФИО11 №3 в размере 2 400 рублей, стоимости похищенных весов, что было установлено экспертами в ходе проведенных экспертиз (том 1 л.д. 171-174, том 2 л.д. 20- 24). Данные доказательства являются допустимыми, поскольку указанный потерпевшими больший размер стоимости похищенного имущества ничем не подтверждается.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи у ФИО11 №2 нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного и материального положения потерпевшей, которая пояснила, что ущерб является для нее значительным, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей.

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» по фактам кражи у ФИО11 №1 и ФИО11 №3 также нашел свое подтверждение, так как под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Судом установлено, что торговые павильоны предназначены для временного нахождения и для постоянного или временного хранения материальных ценностей, отвечают указанным выше и предусмотренным прим.3 к ст.158 УК РФ признакам помещения.

Действия подсудимого ФИО10 по факту кражи у ФИО11 №1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение; по факту кражи у ФИО11 №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи у ФИО11 №3 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершил преступления средней тяжести против собственности, <данные изъяты>, УУП характеризуется отрицательно.

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО10 <данные изъяты> (том 2 л.д. 116).

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО10 <данные изъяты> (том 2 л.д. 109-111).

В судебном заседании ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО10 осознает принимаемые им в судебном заседании решения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО11 №1

Поскольку явки с повинной по каждому из эпизодов были дана ФИО10 после того, как была установлена его причастность к совершению преступлений, то добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, явку с повинной признать нельзя. Однако, учитывая, что подсудимый подтвердил в них информацию, уже известную следствию, в этой связи, явки с повинной по каждому из эпизодов суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - как признание вины, и учитывает при назначении наказания.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не установлены.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по факту кражи у ФИО11 №3

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из материалов дела и показаний самого подсудимого в суде об употреблении алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО10 имеет место рецидив, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО10 невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО10 от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО10 под стражей по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО10 задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ 04.12.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО11 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО11 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО11 №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО10 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 13 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 время содержания под стражей с 04 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 4 140 рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: хранящиеся в деле копию кассового чека от 16.09.2018, копию коробки от сотового телефона, копию коробки на силиконовый чехол-книжку, копию закупочного акта - хранить в деле; возвращенные потерпевшему ФИО11 №3 фрагмент и корпус электронных весов - оставить у потерпевшего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу 4 фрагмента стекла - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Худяков