Приговор № 1-278/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-278/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 14 июня 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-278/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в с <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 по 31 августа 2017 года в период с 09 часов до 18 часов ФИО1 на поле, расположенном на расстоянии 1200 м. в северо-западном направлении от здания администрации с. Чехово, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью личного употребления, без цели сбыта, произвел сбор дикорастущих растений конопля, то есть незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 908,599 гр., что является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, в период с 01 по 31 августа 2017 года в период с 09 часов до 18 часов, ФИО1 принес наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 908,599 гр., что является крупным размером, в помещение надворных построек расположенных в ограде дома <адрес обезличен>, где незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил до 13.00 часов 19.04.2018, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Медведева Е.И. просила ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аземова И.Н. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактически брачных отношениях, имеет шесть несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе (по психическим отклонениям), в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.108-110) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненный синдромом зависимости от ПАВ (алкоголя и каннабиноидов). Степень выраженности расстройств психической деятельности такова, что не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления. Каких-либо временных болезненных расстройств психики в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие шести несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, явку с повинной, поскольку еще до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к содеянному, сообщил сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку преступление, совершенное ФИО1 является длящимся, совершено в период с 01.08.2017 по 19.04.2018, а доказательств того, что он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в период с 01.08.2017 по 19.04.2018 не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденного.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения условного наказания, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств "номер обезличен" от 19.04.2018, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.04.2018, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-растительная масса с тремя фрагментами ткани, упакованные в пакет, смывы с рук ФИО1, упакованные в пакет, алюминиевая кастрюля, упакованная в пакет, бутылка с жидкостью, упакованная в пакет, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Медведевой Е.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года и четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства:

-рапорт о проведении оперативно-розыскных мероприятий, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств "номер обезличен" от 19.04.2018, рапорт о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.04.2018, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

-растительную массу с тремя фрагментами ткани, упакованные в пакет, смывы с рук ФИО1, упакованные в пакет, алюминиевую кастрюлю, упакованную в пакет, бутылку с жидкостью, упакованную в пакет, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.Ю. Богданов