Решение № 12-241/2025 12-2418/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-241/2025

Дело №

19RS0001-02-2024-012045-83


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 3 февраля 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – специалиста Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.31-1645/2024 от 21 ноября 2024 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.31-1645/2024 от 21 ноября 2024 года должностное лицо – специалист ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания.

В судебном заседании 3 февраля 2025 года ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить назначенное наказание.

Защитник Виткулевская О.П. в судебном заседании 3 февраля 2025 года доводы жалобы поддержала, просила изменить постановление в части назначенного наказания.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании 3 февраля 2024 года возражала против доводов жалобы, пояснила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица во вмененном административном правонарушении. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе несвоевременное представление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС Хакасии в связи с обращением муниципального заказчика – ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» о включении сведений в отношении ООО «Найс Компани» в Реестр недобросовестных поставщиков, проведена внеплановая проверка, по результатам которой выявлены нарушения ч. 3 ст. 103 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), допущенные муниципальным заказчиком ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» при заключении муниципального контракта на поставку изделий медицинского назначения (Одежда медицинская одноразового использования), лот № 96 на 2 полугодие 2022 года (реестровая запись 2190101507522000265).

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения и условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. В порядке, установленном в соответствий с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее — Правила).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил ведения реестра в реестр подлежит включению информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе требование заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное соответственно поставщику (подрядчику, исполнителю) или заказчику, решение суда о взыскании неустойки (штрафа, пени) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизиты таких требования, решения.Установлено, что Заказчиком не размещены в ЕИС направленные 7 августа 2023 года, 21 декабря 2023 года, от 19 января 2024 года, от 28 июня 2024 года в адрес ООО «Найс Компани» претензии с требованиями об уплате неустойки.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в орган уполномоченный на ведение реестра контрактов, не были направленные в установленные сроки информация и документы (требования Заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени)).

Оснований не согласиться с данными выводами административного органа судом не установлено.

Выявленные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, закрепленных положениями статьи 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер», допустил нарушения требований Закона о контрактной системе.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Каких-либо существенных доводов о малозначительности совершенного правонарушения в жалобе не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не обеспечит превентивные цели наказания, установленные ст.3.1 КоАП РФ.

Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяют сделать вывод о том, что вина в совершении административного правонарушения установлена.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.31-1645/2024 от 21 ноября 2024 года о привлечении должностного лица – специалиста Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия №019/04/7.31-1645/2024 от 21 ноября 2024 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин