Приговор № 1-105/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело № 1-105/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года пгт. <адрес> РК

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Прибыльцова С.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чащина С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности, а именно тайное хищение чужого имущества (кражу) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), тайное хищение чужого имущества (кражу) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), тайное хищение чужого имущества (кражу) (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а так же кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 16 минут, следуя в вагоне № пригородного поезда № сообщением «Феодосия-Джанкой», по перегону в <адрес> – <адрес>, расположенного в <адрес> Республики Крым, реализуя возникший умысел направленный на хищение чужого имущества, увидев, как у Потерпевший №1 из кармана одежды выпал мобильный телефон марки «ASUS» модель ZD551KL, и, находясь в купе вагона, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил указанный мобильный телефон марки «ASUS» модель ZD551KL с imei 1 №, imei 2 – №, стоимостью 7000 рублей, с оклеенным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в котором так же находились две сим-карты мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером – № и №, не представляющие материальной ценности. После чего, похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гражданину Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, находясь в вагоне №, предназначенном для временного проживания работников обособленного подразделения «Путевая машинная станция» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», расположенном на железнодорожном пути станции Владиславовка ФГУП «КЖД» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе в помещении 3-го купе, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки Maxvi C10 с imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2000 рублей, в котором так же находились карта памяти MicroSD 8Gb, стоимостью 600 рублей и сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 50 рублей. После чего похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гражданину Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, находясь в вагоне, предназначенном для временного проживания работников обособленного подразделения «Путевая машинная станция» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», расположенном на железнодорожном пути станции Владиславовка ФГУП «КЖД» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе в помещении 6-го купе, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки Nokia RM -1190 с imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 2000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 50 рублей в котором так же находились карта памяти Micro SD HC 16 Gb, стоимостью 800 рублей и сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, стоимостью 100 рублей. После чего похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гражданину ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2950 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находясь в вагоне №, расположенном на 3-м железнодорожном пути станции Багерово Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно из корыстных побуждений, похитил лежащий на полке в помещении туалета, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки Samsung SM-G355H/DS с imei 1: 356083/06/135774, imei 2: 356084/06/135774/9, стоимостью 2600 рублей, в котором так же находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, не представляющая материальной ценности. После чего похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гражданину ФИО6 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также, подтвердил все обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Защитник Чащин С.Я., государственный обвинитель Прибыльцов С.Н., потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще и заблаговременно, направили в суд заявления, в которых указали, что не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют, наказание просили назначить на усмотрение суда, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще и заблаговременно, направили в суд телефонограммы, в которых указали, что не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеют, наказание просили назначить на усмотрение суда, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества у Потерпевший №2, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, по факту кражи имущества у ФИО5, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, по факту кражи имущества у ФИО6, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кражу). Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мобильные телефоны, принадлежащие потерпевшим.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 16 минут, суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему тем самым ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, в порядке ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 206, 207), по месту жительства и работы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от жителей села на него не поступало (т.2 л.д.213, 215), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д.216,217).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое их совершенных преступлений суд в порядке ст. 61 УК РФ: признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в активном участии в проводимых с ним следственных действиях, в ходе которых были установлены обстоятельства совершения преступлений, а так же в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание за каждое их совершенных преступлений – чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенные им преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных им преступлений, действия по которым квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ в пределах данного вида наказания, установленного санкцией частей 1 статьи 158 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ в пределах санкции данной части статьи, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества Потерпевший №2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов);

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду по факту кражи имущества ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- упаковка от мобильного телефона «ASUS» модель - ZD551KL и гарантийный талон к мобильному телефону «ASUS», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности потерпевшему;

- мобильный телефон марки «ASUS» модель - ZD551KL, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности потерпевшему;

- мобильный телефон марки Maxvi C10 с imei 1: №, imei 2: №, а так же карта памяти MicroSD 8Gb и сим-карта мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности;

- мобильный телефон марки Nokia RM -1190 с imei 1: №, imei 2: №, в чехле из кожзаменителя с картой памяти Micro SD HC 16 Gb и сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему;

- мобильный телефон марки Samsung SM-G355H/DS с imei 1: 356083/06/135774, imei 2: 356084/06/135774/9, с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова