Приговор № 1-25/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 02 августа 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, защитника - адвоката Коробовой Л.М., подсудимого ФИО2, при секретаре Кожевиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2019 г. по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, нен состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей на иждивении, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к130 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто 4 месяца 9 дней, к отбытию 2 года 7 месяцев 21 день,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея судимость за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно,в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, 02 июня 2019 года около <данные изъяты><данные изъяты> минут, сел за руль автомобиля ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком № управляя данным автомобилем, передвигался по <адрес> ЯНАО, и около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес> был задержан. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Алкотектор – АКПЭ-01М-03 МЕТА» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, в количестве 1,737 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, указав, что подтверждает показания данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время распивал спиртное, занимаясь ремонтом своего автомобиля ВАЗ-21061. В вечернее время, после окончания ремонта, он решил проверить исправность машины, проехав на нем по <адрес>, но был задержан сотрудниками ГИБДД на улице <адрес> около <данные изъяты>. В связи с наличием признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. С результатом освидетельствования, которым установлено состояние опьянения, согласился (л.д.№).

Приведенные далее показания свидетелей были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора БДД ДПС ГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минутв ходе рейдовых мероприятий им совместно с начальником ИВС ОМВД России по Шурышарскому району Свидетель №3 в районе котельной по <адрес> было задержано транспортное средство ВАЗ-21061 под управлением ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, поэтому был отстранен от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №)

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 (л.д. №) пояснял, что служебный автотранспорт сотрудников БДД ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району оснащен видеорегистраторами, которые применяются ими при выполнении служебных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере соблюдения Правил дорожного движения, обеспечении безопасности дорожного движения.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО2, в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, в выдыхаемом им воздухе обнаружено содержание этилового спирта 1.73 мг/л, что является состоянием опьянения. При указанных действиях проводилась видеосъёмка (л.д. №).

Ход и результаты отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых был изъят и просмотрен диск с видеозаписью (л.д. №).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуждён по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, поэтому действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «<данные изъяты>», однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимого проведена квалифицированным специалистом, компетентность которого сомнений у суда не вызывает.

Поэтому суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания и инвалидности, вследствие физических недостатков, то, что сожительница ФИО4 не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно и отрицательно (л.д. №), по месту отбывания по предыдущему приговору суда – посредственно (л.д. №) имеет физический недостаток в виде <данные изъяты> и хронические заболевания, является инвалидом 3 группы (л.д. №).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором суда оказалось недостаточно и ФИО2 через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения имновых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С предъявленным обвинением ФИО2 согласился и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству других участников процесса, в связи, с чем при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ окончательное наказание суд назначает путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность ФИО2, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, однако ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом изложенного, судопределяя вид исправительного учреждения руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО2, ввиду имеющихся у него заболеваний, не имеется.

ФИО2 на предварительном следствии была применена мера процессуального воздействия в виде обязательства о явке. Тем не менее, ФИО2 не явился в судебное заседание в назначенное время, в связи, с чем был подвергнут принудительному приводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 трижды привлекался к уголовной ответственности за преступления против безопасности дорожного движения, связанные с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеет не снятую и непогашенную судимость. По настоящему делу подсудимому назначено более строгое основное наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

С учетом личности виновного, и необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, в силу его имущественного и семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности приговоров суд определяет путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время непрерывного содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности осужденному, компакт-диск с видеозаписью - хранить с делом.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд, а осужденным ФИО2 – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>