Приговор № 1-61/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

УИД-05RS0047-01-2024-000186-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Клычева А.А., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., штраф уплачен, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода незаконного приобретения, хранения в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел на незаконное приобретение сильнодействующих веществ «Трамадол», находясь по адресу: <адрес>, посредством интернет - магазина «Колесо Фортуны» приобрел для заказа недействительные данные на имя ФИО12 за № рублей и заказал сильнодействующее вещество «Трамадол», в количестве 25 блистеров (250 таблеток) за № рублей, произведя оплату через «Сбербанк онлайн» за вышеуказанные сильнодействующие вещества и за недействительные данные в сумме № рублей, переведя данную сумму на электронный кошелек, откуда перевел денежные средства электронной валютой «Биткоин» на электронный счет «Колесо Фортуны». После совершенной оплаты ФИО2 получил в интернет магазине «Колесо Фортуны» от неустановленного лица (ФИО13) трек - номер для отслеживания посылки, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 44 минуты - инд. №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 37 минуты на мобильный телефон № ФИО2, поступило смс - уведомление о том, что посылка 1 класса, весом 321 грамм от ФИО13 на имя ФИО12 доставлена на почту «России» (№), по адресу: РД, <адрес> и посылка готова к выдачи. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 52 минут Свидетель №1 по просьбе ФИО2 на автомашине ЛАДА - Гранта, белого цвета, за государственными регистрационными знаками №, под управлением Свидетель №2 прибыл в почту «России», по адресу: РД, <адрес> и получив незаконно сильнодействующие вещества «Трамадол», прибыл по указанию ФИО2 по адресу: РД, <адрес> к дому №. Далее, Свидетель №1 выйдя с автомашины передал посылку ФИО2, где на тот момент последний дожидался Свидетель №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл с полученной им посылке 20 блистеров (200 таблеток, 100 грамм) сильнодействующего вещества «Трамадол» Свидетель №1, который в последующем после сбыта сильнодействующих веществ «Трамадол» должен был произвести оплату в сумме 60 000 рублей, то есть за каждый блистер по 3 000 рублей. Затем, Свидетель №1 сел в автомашину ЛАДА - Гранта, белого цвета, за государственными регистрационными знаками №, где на тот момент за рулем автомашины находился ФИО31 и незаконно сбыл сильнодействующее вещество «Трамадол» в количестве 10 блистеров (100 таблеток, 50 грамм) последнему. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 00 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «АКТ наблюдения», по адресу: РД, <адрес>, у <адрес> был задержан ФИО2,, который незаконно сбыл 20 блистров (200 таблеток) лекарственного препарата под названием «Трамадол» Свидетель №1, который в свою очередь 10 блистеров (100 таблеток) передал Свидетель №2, у которых в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты у ФИО2 5 блистеров (50 таблеток - 25 грамм) которые он хранил для личного употребления, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)0транс-2-[(диметиламино) метил]-1 (м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом, у Свидетель №1 10 блистеров (100 таблеток - 50 грамм), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) 0транс-2- [(диметиламино) метил]-1 (м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом, у Свидетель №2 10 блистеров (100 таблеток - 50 грамм), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) 0транс-2-[(диметиламино) метил]-1(м- метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 26.09.2016№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) указанное количество сильнодействующих веществ (Трамадол 20 блистеров (200 таблеток - 100 грамм) является крупным размером.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой умысел на незаконное приобретение сильнодействующих веществ «Трамадол»», находясь по адресу: РД, <адрес>, посредством интернет - магазина «Колесо Фортуны» приобрел для заказа недействительные данные на имя ФИО12 за № рублей и заказал в целях последующего сбыта сильнодействующее вещества «Трамадол», в количестве 20 блистеров (200 таблеток) за № рублей, произведя оплату через «Сбербанк онлайн» за вышеуказанные сильнодействующие вещества и за недействительные данные в сумме № рублей, переведя данную сумму на электронный кошелек, откуда перевел денежные средства электронной валютой «Биткоин» на электронный счет «Колесо Фортуны». После совершенной оплаты ФИО2 получил в интернет магазине «Колесо Фортуны» от неустановленного лица (ФИО14) трек - номер для отслеживания посылки №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 45 минуты - инд. №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: РД, <адрес>, посредством интернет - магазина «Колесо Фортуны» приобрел для заказа недействительные данные на имя ФИО15 за № рублей и заказал для личного употребления сильнодействующее вещество «Тропикамид», в количестве 5 флаконов за № рублей, произведя оплату через «Сбербанк онлайн» за вышеуказанные сильнодействующие вещества и за недействительные данные в сумме № рублей, переведя данную сумму на электронный кошелек, откуда перевел денежные средства электронной валютой «Биткоин» на электронный счет «Колесо Фортуны». После совершенной оплаты ФИО2 получил в интернет магазине «Колесо Фортуны» от неустановленного лица (ФИО16) трек - номер для отслеживания посылки №, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 33 минуты - инд. №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минуты на мобильный телефон № ФИО2, поступило смс с почты «России» - уведомление о том, что посылка 1 класса, весом 327 грамм от ФИО16 на имя ФИО17 доставлена на почту «России» (№), по адресу: РД, <адрес> и посылка готова к выдачи. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минуты на мобильный телефон № ФИО2, поступило смс с почты «России» - уведомление о том, что посылка 1 класса, весом 160 грамм от ФИО14 на имя ФИО12 доставлена на почту «России» (№), по адресу: РД, <адрес>, дом. 35 и посылка готова к выдачи. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл в почту «России», по адресу: РД, <адрес>, дом. 35 и получил в 14 часов 56 минут сильнодействующие вещества «Тропикамид» в количестве 5 флаконов и в 15 часов 06 минут получил незаконно сильнодействующие вещества «Трамадол» в количестве 20 блистеров (200 таблеток), после прибыл по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после проведенного ОРМ «АКТ наблюдения» в период времени с 15 часов 32 минут по 15 часов 44 минут, оперуполномоченным ОБНОСПВ УКОН МВД по РД, в ходе личного досмотра ФИО2, по адресу: РД, <адрес>, у <адрес> была обнаружена почтовая посылка в котором были обнаружены и изъяты лекарственные препараты под названием «Трамадол» в количестве 20 блистров (200 таблеток), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, таблетки белого цвета с надписью «ТРАМАДОЛ», общей массой 100 грамм, которые содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) 0транс-2-[(диметиламино) метил]-1 (м-метоксифенил) циклогексанол) и являются сильнодействующим веществом, который хранил при себе в целях последующего сбыта и 5 флаконов «Тропикамид», общим объемом 50 мл, который содержит в своем составе тропикамид и является сильнодействующим веществом, который хранил при себе для личного употребления. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ (в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) указанное количество сильнодействующих веществ (Трамадол - 20 блистров (200 таблеток), общей массой 100 грамм) является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО3, данные ею на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он через свой мобильный телефон для сбыта заказал 25 блистеров сильнодействующего вещества «Трамадол» в количестве 250 таблеток на сумму № руб. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов пришло смс- сообщение о поступлении посылки на почту в <адрес>. Он попросил своего друга ФИО6 забрать с почты посылку, сам поехал в <адрес> и в последующем позвонил ФИО6 и сказал, чтобы посылку он привез туда. Через некоторое время ФИО6 со своим другом Свидетель №2 приехал в <адрес> в указанное им место. ФИО6 передал ему пакет почтовой посылки, перед ним он вскрыл его и увидел 25 блистеров лекарственного препарата «Трамадол». Он спросил у него, хочет ли он подзаработать. На что ФИО6 согласился, и он передал последнему 20 блистеров «Трамадол» по № руб. с условием, что когда он их продаст, отдаст ему № руб. Сверху может себе добавить по № руб. за блистер и продавать их по 3 500 руб. После этого ФИО6 сел в автомашину Свидетель №2 и передал последнему 10 блистеров сильнодействующего вещества «Трамадол», после чего к ним сразу подошли трое, которые представились сотрудниками полиции и с участием понятых провели личные досмотр. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 5 блистеров «Трамадол», у Свидетель №2 и Свидетель №1 по 10 блистеров «Трамадол». ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на почту «России», по адресу: РД, <адрес> получил сильнодействующие вещества «Трамадол» в количестве 20 блистеров и «Тропикамид» в количестве 5 флаконов, которых он заказал. Получив посылку с сильнодействующими веществами, он на такси приехал в <адрес>, где он собирался забрать автомашину у своего знакомого. Проходя по <адрес> перед ним остановилась автомашина, с которой вышли двое сотрудников полиции и в присутствии понятых у него провели личный досмотр в ходе которого было обнаружено и изъято указанное сильнодействующее вещество (т. 1 л.д. 136-142, т. 2 л.д. 1-11).

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду №

Свидетель ФИО31 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ, он на своей автомашине по просьбе своего друга ФИО6 поехал на почту <адрес>, где последний по просьбе своего друга ФИО5, забрал посылку и они поехали к последнему в <адрес>. По приезду в указанное село ФИО6 вышел с автомашины и передал ФИО5 почтовый пакет. После чего ФИО5 сразу же вскрыл эту посылку и передал ФИО6 лекарственные препараты «Трамадол». ФИО6 вернулся к нему в автомашину и вытащил с кармана «Трамадол» в количестве 20 блистеров. Последний передал ему 10 блистеров для перепродажи. Договорились, что он отдает ему один блистер «Трамадол» по № руб., но денег он ФИО6 не отдал. После того, как ФИО6 передал ему «Трамадол», к ним сразу подошли трое, которые представились сотрудниками полиции. После чего сотрудниками полиции с участием понятых у него, ФИО6 и ФИО5 был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят «Трамадол». Затем их доставили в ОМВД России по <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с другом Свидетель №2 катался по <адрес> на автомашине последнего, к нему позвонил его друг ФИО1 и попросил забрать с почты <адрес> посылку для него. После того, как забрал посылку он позвонил ФИО5 и спросил, куда подъехать. ФИО5 ответил, что он находится в <адрес> и попросил его приехать туда. По приезду в указанное село, он подошел к ФИО5, который стоял на улице и передал ему его посылку. ФИО5 вскрыл посылку, внутри которой находились блистеры «Трамадол» и передал ему 20 блистеров «Трамадол» по цене 3 000 руб. за один блистер для перепродажи, сказав, что он может их продать по 3 500 руб. Он согласился на его предложение, забрав у него 20 блистеров «Трамадол» сел обратно в автомашину Свидетель №2. Он предложил последнему заняться с ним продажей сильнодействующих веществ «Трамадол», объяснив ему, что можно подзаработать, на что Свидетель №2 согласился. Последнему он передал 10 блистеров «Трамадол» по цене 3 500 руб. за один блистер для перепродажи. После этого к ним подошли трое, которые представились сотрудниками полиции. После чего сотрудниками полиции с участием понятых у него, Свидетель №2 и ФИО5 был произведен личный досмотр, в ходе которого у каждого был изъят «Трамадол». Затем их доставили в ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 120-125).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции вместе с Свидетель №7 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 в <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято 5 блистеров лекарственного препарата «Трамадол», у Свидетель №2 и Свидетель №1 по 10 блистеров лекарственного препарата «Трамадол» (т. 1 л.д. 165-169).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №7 (т.1 л.д. 243-247) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной оперативной информации, что ФИО2 занимается незаконным хранением и распространением сильнодействующих веществ, им совместно оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 и Свидетель №5 было проведено ОРМ «Наблюдение» за ФИО2 в <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что к ФИО2 подъехала автомашина ЛАДА Гранта, за государственным регистрационным знаком <***>/rus и из за салона автомашины вышел и подошел к ФИО2, как было установлено в последующем Свидетель №1, который передал пакет ФИО2 Последний вскрыл пакет и передал Свидетель №1 вещества похожие на таблетки. После чего Свидетель №1 вернулся обратно к автомашине и в салоне автомашине передал водителю автомашины, как стало позже известно Свидетель №2 После этого ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 были задержаны. У последних в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято 5 блистеров лекарственного препарата «Трамадол», 5 флаконов «Тропикамид», у Свидетель №2 и Свидетель №1 по 10 блистеров лекарственного препарата «Трамадол» (т. 2 л.д. 102-106).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Свидетель №6 (т.2 л.д. 112-116) и Свидетель №5 (т. 2 л.д. 107-111) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- актом наблюдения от 17.11. 2023 года о проведении ОРМ в виде «Наблюдения» и задержания ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 с сильнодействующими веществами (т. 1 д.. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъята почтовая посылка, внутри которой обнаружено 5 блистеров «Трамадол» в количестве 50 таблеток (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 обнаружено 10 блистеров с надписью «Трамадол» в количестве 100 таблеток (т. 1 л.д. 13-14);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 обнаружено 10 блистеров с надписью «Трамадол» в количестве 100 таблеток (т. 1 л.д. 15-16);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр автомашины Лада Гранта за государственным регистрационным знаком <***>/rus (т. 1 л.д. 17-18);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место сбыта, обнаружения и изъятия сильнодействующих веществ (т.1 л.д.148-151);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на место получения почтовой посылки, сбыта, обнаружения и изъятия сильнодействующих веществ (т.1 л.д. 152-155);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО7 Х.А. указал на место получения почтовой посылки, сбыта, обнаружения и изъятия сильнодействующих веществ (т.1 л.д. 156-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое, представленные на исследование 50 таблеток общей массой 25 грамм, изъятые у ФИО2 содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом. Представленные на исследование 100 таблеток общей массой 50 грамм, изъятые у Свидетель №1 содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом.Представленные на исследование 100 таблеток общей массой 50 грамм, изъятые у Свидетель №2 содержит в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществом (т. 1 л.д. 236-238);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «iphone 7», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 2 л.д. 155-172);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сильнодействующего вещества 20 блистров (200 таблеток) весом 100 гр. (т. 2 л.д. 134-140);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы POCO М3, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 141-154);

По эпизоду №

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения старшего оперуполномоченного по ОВД ОБНОСПВ МВД по РД ФИО19 следует, что ими была получена оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение «Почта России» расположенное по адресу: РД, <адрес>, поступит почтовая посылка трек номер № с крупной партией сильнодействующих веществ на имя ФИО17, принадлежащее ФИО2 С целью проверки полученной информации, ими совместно с оперуполномоченным УКОН МВД по РД Свидетель №11 было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 28 минут, по <адрес>, появился гражданин ФИО2, держа в правой руке две почтовые посылки и возле <адрес> остановился и начал оборачиваться по сторонам. Последний ими был задержан и был произведен у него личный досмотр, в ходе которого была обнаружена почтовая посылка, в котором были обнаружены и изъяты лекарственные препараты под названием «Трамадол» в количестве 20 блистров (200 таблеток) и 5 флаконов «Тропикамид» (т. 2 л.д. 14-18).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №11 (т. 2 л.д. 97-101) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции вместе с Свидетель №10 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у ФИО2 в <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята почтовая посылка, в котором были обнаружены и изъяты лекарственные препараты под названием «Трамадол» в количестве 20 блистров (200 таблеток) и 5 флаконов «Тропикамид» (т. 1 л.д. 92-96).

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения Свидетель №10 (т.1 л.д. 117-121) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ в виде «Наблюдения» и задержания ФИО2 с сильнодействующими веществами (т. 1 д.. 206);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты два почтовых пакета, в одном пакете находилось 5 флаконов предположительно сильнодействующе вещество «Тропикамид», в другом пакете 2 свертка внутри которых находилось по 10 блистеров с надписью «Трамадол», мобильный телефон «Айфон 11» (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> и РД, <адрес>, куда поступило было получено посылка с сильнодействующим веществом и где было обнаружено и изъято у ФИО2 сильнодействующее (т. 1 л.д. 220-223);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование таблетки с надписью «Трамадол» общей массой 100,0 гр., содержат в своем составе трамадол (трамал) ((+/-) транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) и является сильнодействующим веществам. Представленные на исследование жидкости, в пяти полимерных флаконах с надписью «Тропикамид», общим объемом 50 мл, содержат в своем составе тропикамид и относится к сильнодействующим веществам. Общая масса жидкости в 5-и флаконах составляет 51,05г. (т. 1 л.д. 66-67);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «iphone», модель «<данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 2 л.д. 52-53);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сильнодействующего вещества 20 блистров (200 таблеток) «Трамадол» (т. 2 л.д. 127-133);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон фирмы «iphone 7», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 2 л.д. 155-167);

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает и признает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных деяниях при производстве следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Учитывая, что ФИО2 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В суде законные права ФИО2 в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО2 № руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ штраф в размере № руб.

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ штраф в размере № руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере № руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, казначейский счет - 03211643000000010300, единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – <***>, БИК – 048209001.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 4938 руб.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-219060 (Лада-Гранта) государственный регистрационный знак №», возвращенный Свидетель №2, считать возвращенным по принадлежности, мобильный телефон «iphone», модель «MHDA3HN А», возвращенный ФИО2, оставить последнему по принадлежности, мобильный телефон фирмы «iphone 7», возвращенный ФИО2, оставить последнему по принадлежности, мобильный телефон РО- СО М3, возвращенный Свидетель №1, оставить последнему по принадлежности, 200 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол» общей массой 99,2гр., 200 таблеток сильнодействующего вещества «Трамадол» общей массой 99,6гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить в установленном законом порядке по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев