Приговор № 1-219/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело №1-219/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Шевчик Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200 ордер от 05.07.2019)

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «КИК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено наказанием в виде 11 дней лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1 находился в парке, расположенном по <адрес>, где сел на лавку, под которой обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством на монете достоинством 2 рубля. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут ФИО1 под указанной лавкой с земли забрал полимерный пакет, внутри которого находилась монета достоинством 2 рубля с прилепленным на нее наркотическим средством, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил -1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,238 гр., и поместил монету с указанным наркотическим средством в карман кофты, надетой на нем. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал умышленно хранить при себе. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, более точное время не установлено, ФИО1, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством, на неустановленном попутном автомобиле, под управлением неустановленного водителя, не подозревающего о преступных действиях ФИО1, проследовал в <адрес>. После этого, примерно в № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес>, ФИО1 часть наркотического средства употребил путем раскуривания, а оставшееся наркотическое средство положил в карман кофты, надетой на нем, и продолжил умышленно хранить при себе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО1 в шиномонтажной мастерской, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками ГНК МО МВД России «Емельяновский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут, в кабинете № МО МВД России «Емельяновский» по пер. Почтовый, 4 в <адрес>, в левом наружном кармане кофты, надетой на ФИО1, была обнаружена монета достоинством № рубля, на которой приклеено вещество темного цвета неопределенной формы, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенным в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 1,238 гр. (с учетом израсходованных на первоначальное исследование 0,010 гр. вещества, на проведение экспертизы 0,010 гр. вещества). Таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,238 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, автомобиль использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотических средств, нахождение у него при себе наркотического средства при поездке на автомобиле охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не выявлено сведений о наличии на момент совершения инкриминируемого ему деяния таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных за наличие наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д.155-156).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, придя к выводу, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с установленной указанным государственным органом периодичностью, не менять место жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный марлевый тампон - уничтожить; наркотическое средство, -3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,218 гр. - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова