Приговор № 1-563/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-563/2019

УИД №RS0№-74

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Кипятковой А. Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Панфилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сервисным инженером в <данные изъяты>, имеющего основное профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 апреля 2019 г., вступившим в законную силу 06 мая 2019 г., за мелкое хищение ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Несмотря на это, 21 сентября 2019 г. в период с 13:16 до 13:22 ФИО1, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял с витрины одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,5 л., стоимостью 198,97 рублей без учета НДС, и спрятал под свою одежду. Не оплатив за товар, ФИО1 прошел кассовую зону и направился к выходу, однако не смог довести до конца свой преступный умысел на хищение имущества ООО <данные изъяты>, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Панфилов А.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах дела имеются заявления представителя потерпевшего потерпевший №1 о согласии на особый порядок судебного разбирательства. (л.д. 84, 85)

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением статьи 76.2 УК РФ, не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность ввиду посягательства на чужую собственность и ввиду распространенности.

ФИО1 не судим (л.д.71); под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д.73); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 20 и 7 КоАП РФ (л.д.75); соседи по месту жительства характеризуют ФИО1 с положительной стороны, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, при этом отмечено, что он активно участвует в общественной жизни дома, аморальный образ жизни не ведет. Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1514 от 29 октября 2019 г. у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период исследуемых событий признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа. Указанное расстройство личности не является временным и выражено не столь значительно, что не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. (л.д. 62-65)

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ указанное психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания подсудимому.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он изложил обстоятельства хищения товара, признался и раскаялся в этом (л.д.16), суд признает в качестве явки с повинной, которую в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; беременность женщины, с которой подсудимый проживает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей и его отношение к содеянному, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. С учетом изложенного, назначение иных альтернативных видов наказания, суд считает нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 дохода по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 3345 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Панфилова А.В. в ходе дознания (л.д.90), взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> от 21 сентября 2019 г. (л.д. 50) следует хранить в уголовном деле; бутылку водки объемом 0,5 литра «Пять озер», возвращенную представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> от 21 сентября 2019 г., хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

бутылку водки объемом 0,5 литра «Пять озер», возвращенную представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева