Решение № 3А-1769/2019 3А-286/2020 3А-286/2020(3А-1769/2019;)~М-1950/2019 М-1950/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 3А-1769/2019

к делу № 3а-286/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановым Л.Ю.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании нормативных правовых актов недействующими в части,

У С Т А Н О В И Л:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими:

- пункты №№ 11569, 11570, 11627, 11632, 11633, 11636 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты №№ 13201, 13202, 13261, 13266, 13267, 13270 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Перечни).

В обоснование заявленных требований указано на то, что в Перечни в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее административному истцу на праве собственности недвижимое имущество:

- здание конторы отделения <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...><...>, с кадастровым номером <...>, площадью 153,8 кв.м.;

- здание конторы бригады <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...><...>, с кадастровым номером <...>, площадью 171,7 кв.м.;

- здание кухни бригады, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 28,5 кв.м.;

- административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 410,7 кв.м.;

- кухня бригады, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>-А, с кадастровым номером <...>, площадью 22,4 кв.м.;

- здание конторы бригады, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>-А, с кадастровым номером <...>, площадью 66,3 кв.м.

Административный истец указывает, что включение данных объектов недвижимого имущества в Перечни, противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева действующий на основании доверенности ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК), действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <...> вынести законное и обоснованное решение по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Прокурор Шаповалова О.Ю. в судебном заседании в заключении указала, что исходя из исследованных в судебном заседании доказательств имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы административного иска, отзыв, заслушав участников процесса, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26 декабря 2017 года принят приказ ДИО КК № 3008, которым на 2018 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от 26 декабря 2017 года № 3008, от 26 декабря 2018 года № 3043 неоднократно были предметом разрешения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например от 29 мая 2019 г. № 18-АПА19-27; 23 августа 2019 года № 18-АПА19-54; от 20 сентября 2019 года № 18-АПА19-51) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с частью 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- назначение: нежилое здание, наименование: здание конторы отделения <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>. <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 153,8 кв.м.;

- назначение: нежилое здание, наименование: здание конторы бригады <...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 171,7 кв.м.;

- назначение: нежилое здание, наименование: здание кухни бригады, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 28,5 кв.м.;

- назначение: нежилое здание, наименование: административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 410,7 кв.м.;

- назначение: нежилое здание, наименование: кухня бригады, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>-А, с кадастровым номером <...>, площадью 22,4 кв.м.;

- назначение: нежилое здание, наименование: здание конторы бригады, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>-А, с кадастровым номером <...>, площадью 66,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, свидетельствами о государственной регистрации права.

Из пояснений представителя ДИО КК, данных в судебном заседании, и его отзыва на административное исковое заявление следует, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <...>, включены в Перечни в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как административно-деловые центры. Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <...> включены в Перечни в соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как торговые объекты.

При этом, основанием для включения в Перечни объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: <...> явились сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об их назначении и наименовании, представленные Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, а объектов с кадастровыми номерами: <...> - вид фактического использования, установленный приказом <...>.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванных объектов недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в перечни, административным ответчиком не представлено, не содержится их и в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принадлежащие административному истцу спорные объекты недвижимого имущества, расположены в границах земельных участков:

- объект с кадастровым номером <...> в границах участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для эксплуатации зданий корпусов, пункта искусственного осеменения, кормоцеха, конторы молочно-товарной фермы»;

- объект с кадастровым номером <...>, в границах участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для эксплуатации зданий конторы отделения <...>, столовой, нефтесклада, ремонтной мастерской, кузницы, весовой, мех. Тока и тока крытого»;

- объект с кадастровым номером <...> в границах участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для эксплуатации зданий механической мастерской, конторы, кухни бригады и склада ГСМ»;

- объект с кадастровым номером <...> границах участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для эксплуатации конторы»;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для эксплуатации здания механической мастерской, конторы и кухни бригады»;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для эксплуатации здания механической мастерской, конторы и кухни бригады».

Указанные выше виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены нежилые здания, признанные объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, однозначно не предполагают размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также размещения на них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленных в материалы дела документов технического учета (технических паспортов), изготовленных филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Краснодарскому краю, установлено, что:

- объект учета расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 171,7 кв.м., имеет назначение: «Здание конторы бригады <...>», с наименованием здания: «Здание конторы бригады <...>», назначением частей помещения: «коридор», «комната отдыха», «душевая», «раздевалка», «кладовая», «подсобное помещение», «вспомогательная», «кабинет»;

- объект учета расположенный по адресу: Краснодарский край, <...><...>, с кадастровым номером <...>, площадью 153,8 кв.м., имеет наименование: «Здание конторы бригады <...>», с наименованием здания и его частей: «Здание конторы бригады <...>», «крыльцо», назначением частей помещения: «коридор», «кабинет», «приемная», «архив»;

- объект учета расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 28,5 кв.м., имеет назначение: «Здание кухни бригады», с наименованием здания и его частей: «Здание кухни бригады», назначением частей помещения: «кухня», «столовая»;

- объект учета расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, с кадастровым номером <...>, площадью 410,7 кв.м., имеет назначение: «Административное здание с пристройкой», с наименованием здания и его частей: «административное здание с пристройкой», «пристройка» «подвал», назначением частей помещения: «тамбур», «коридор», «кабинет гл. инженера», «инженерный отдел»; «бухгалтерия», «касса», «архив», «диспетчерская», «кабинет гл. агронома», «отдел кадров», «кабинет гл. бухгалтера», «кладовая», «приемная», «кабинет директора», «кабинет зам. директора», «кабинет гл. экономиста», «коридор», «кабинет гражданской обороны», «щитовая».

- объект учета расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>-А, с кадастровым номером <...>, площадью 22,4 кв.м.; имеет наименование здания: «кухня бригады» назначением частей помещения: «столовая»;

- объект учета расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>-А, с кадастровым номером <...>, площадью 66,3 кв.м., имеет наименование здания: «Здание конторы бригады», «здание механической мастерской», «дом бытовка», назначением частей помещения: «коридор», «кабинет», «гараж», «подсобное помещение».

Давая оценку указанным сведениям, содержащимся в документах технического учета, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <...> не предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что делает невозможным отнесение их к административно-деловым центрам, а также торговым центрам.

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева является сельскохозяйственной организацией. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества по классификатору видов экономической деятельности является смешанное сельское хозяйство.

Материалами дела установлено, что на момент подготовки и утверждения оспариваемых Перечней обследование вышеназванных объектов с целью установления вида их фактического использования административным ответчиком не проводилось.

Однако, в ходе совместного обследования спорных объектов административным истцом и сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», которое является уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования здания и помещений, произведенного непосредственно перед обращением истца с настоящим административным иском в суд, вышеуказанные выводы суда о необоснованности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечни нашли свое подтверждение.

Как следует из актов обследования зданий и помещений от <...>:

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> находится в составе производственного комплекса, в глубине огороженной территории, доступ свободный. 100 % площади объекта используется для размещения склада запчастей для сельскохозяйственной техники. Таблички на здании отсутствуют;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> является самостоятельным отдельно стоящим, фасад выходит на улицу, доступ свободный. 41,2 % от общей площади объекта используется для размещения кабинетов сотрудников общества, архивов, 4,3 % - медицинский кабинет, 54,5 % - вспомогательные и подсобные помещения. На здании размещена табличка «АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >2, предприятие «СЕВЕР КУБАНИ»;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> находится в составе производственного комплекса на огороженной территории, доступ свободный. 100 % площади объекта используется для размещения склада запчастей для сельскохозяйственной техники. Таблички на здании отсутствуют;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> находится в составе производственного комплекса на огороженной территории, доступ свободный. 73,8 % от общей площади объекта используется для размещения кабинетов сотрудников общества, 26,2 % - вспомогательные помещения. Таблички на здании отсутствуют;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> находится в составе производственного комплекса на огороженной территории, доступ свободный. 100 % площади объекта не используется (помещения захламлены, отсутствует остекление). На здании размещена табличка «ООО «СК СЕВЕР КУБАНИ» СТФ <...>»;

- объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> находится в составе производственного комплекса на огороженной территории, доступ свободный. 29,4 % от общей площади объекта используется для размещения кабинетов сотрудников общества, 70,6 % - вспомогательные и подсобные помещения. На здании размещена табличка «АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, предприятие «СЕВЕР КУБАНИ».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 11569, 11570, 11627, 11632, 11633, 11636 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 года № 3008 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Признать недействующими со дня принятия пункты 13201, 13202, 13261, 13266, 13267, 13270 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года №3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2020 г.

Судья Кривцов А.С.