Приговор № 1-551/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-551/2023

№ УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечайкина О.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:35 до 12:06, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 6 этаже подъезда 3 <адрес><адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь на 6 этаже подъезда 3 <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 11 181 рубль 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 11 181 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия в общем порядке подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Нечайкин О.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кафизов Т.Ш. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 в настоящее время вероятно страдает психическим заболеванием, а именно «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости». Об этом свидетельствуют симптомы утраты количественного контроля и амнестические формы опьянения. ФИО1 вероятно и ранее страдал этим психическим заболеванием. У ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психики не имелось, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. По своему психическому состоянию он способен предстать перед следствием и судом и способен нести ответственность за содянное. В применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается. ФИО1 вероятно страдает алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 81-82)

Соглашаясь с выводами вышеуказанной экспертизы, оценивая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в счет отбывания наказания в виде штрафа период нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Щелковское» л/сч. №), казначейство: УФК по <адрес>, номер счета получателя платежа: № наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО, БИК: №, КБК: №, ИНН: №, КПП: №, наименование платежа: штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий подпись Н.А. Кузнецова