Апелляционное определение № 33-1307/2026 от 22 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н.

Дело №33-1307/2026

(№2-1501/2025)

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено

23 апреля 2026 года.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания к Келеевой В..В. о взыскании ущерба, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, в размере ... рублей (неосновательное обогащение), по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с иском к Келеевой В..В. о взыскании ущерба, причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, в размере ... рублей (неосновательное обогащение).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Алагирскому району РСО-Алания поступило заявление от ФИО1 о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым в соответствии с действующим пенсионным законодательством пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда для назначения льготной (досрочной) пенсии. Из представленных трудовой книжки, справки, подтверждающей характер работы, следует, что ФИО1 работала с ... по ... на ... (переименован в ЗАО «...») в качестве подземной горной съемщицы с полным рабочим днем, что явилось основанием в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. На основании представленных ответчиком документов решением ГУ-УПФР по ... РСО-Алания ФИО1 с ... назначена пенсия в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В результате проведенной проверки выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии. Кроме того, ФИО1 ... обратилась в ОСФР по РСО-Алания с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив подлинник трудовой книжки с датой заполнения ..., согласно которой в спорный период ответчик работала в других организациях, что также опровергает достоверность сведений, содержащихся в документах, ранее представленных для назначения досрочной пенсии по старости. Выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с ... на основании решения от ... ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее в подтверждение права на указанную пенсию. ФИО1 на основании ложных сведений получила денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях за весь период времени - с момента назначения пенсии и иных социальных выплат ... до момента прекращения выплаты 31.08.2023 в размере ... рублей, причинив ущерб государству в лице истца. Ответчику направлено требование о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб ответчиком не возмещен.

Одновременно в исковом заявлении истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания не признала и просила отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – адвокат Гецаева Л.Г., действующая на основании ордера ... от ..., заявленные исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания к ФИО1 не признала.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания 10 ноября 2025 года постановлено: иск ОСФР по РСО-Алания удовлетворить частично. Взыскать с Келеевой В..В. (паспорт ...) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей на следующие реквизиты: получатель: УФК по ... (...), ИНН/КПП <***>/344501001, расчетный счет: 03..., БИК: 011806101, Кор.счет: 40..., Банк: Отделение Волгоград Банка России//УФК по ..., КБК: 79..., ОГРН: <***>, ОКТМО 18701000, уникальный идентификатор начислений: 79..., в назначении платежа указывается: погашение переплаты, ФИО и наименование района. В остальной части иск ОСФР по РСО-Алания оставить без удовлетворения. Взыскать с Келеевой В..В. (паспорт ...) в доход бюджета Пригородного муниципального района РСО-Алания госпошлину в размере 7 808,41 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2026 истцу Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 решение суда не обжаловано, возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно требованиям ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение вышеуказанным требованиям закона отвечает.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.1102, 1109, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда за трехлетний период, предшествующий дню подачи настоящего иска посредством почтовой связи - ..., т.е. за период с ... по ... в размере ... рублей.

При этом суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности о взыскании денежных средств за период с ... по ... истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, следовательно, правовых оснований для его самостоятельного восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в бюджет Пригородного муниципального района РСО-Алания государственную пошлину в размере 7 808,41 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ОСФР по РСО-Алания, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе истца ОСФР по РСО-Алания, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца ОСФР по РСО-Алания, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы истца ОСФР по РСО-Алания, судебная коллегия оснований для его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.