Приговор № 1-299/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-299/2017

Дело № 1-299/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием:

государственного обвинителя Федоркиной М.И.

подсудимых ФИО1

адвоката Синиченковой Е.В.

потерпевшего Д.

при секретаре Миллер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и иное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 21-00 час. 23.05.2017 до 10-00 час. 25.05.2017, ФИО1 и иное лицо, находясь во дворе <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение кражи автомобильного двигателя.

В период с 21-00 час. 23.05.2017 до 10-00 час. 25.05.2017, ФИО1 совместно с иным лицом, находясь во дворе <адрес>, действуя согласованно, с единым умыслом, тайно похитили автомобильный двигатель <данные изъяты>, принадлежащий Д.

Похищенный двигатель ФИО2 и иное лицо совместно загрузили в кузов грузового автомобиля <данные изъяты>, г.№, на котором отвезли и сдали в пункт приёма металла. Полученные деньги использовали в личных целях.

Своими действиями причинили потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Синиченкова Е.В., государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевший Д. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1, преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части признания ущерба значительным, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«а» - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в молодом возрасте.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий Малендора, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что соразмерным за содеянное будет являться наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения в качестве наказания штрафа.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Во время предварительного следствия потерпевшему Д. подсудимым ФИО1 в счёт возмещения ущерба было передано 13 тыс.руб. В связи с чем, оставшаяся часть ущерба в сумме 17 тыс.руб. подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счёт возмещения ущерба 17 тыс.руб.

Вещественное доказательство – копию приемо-сдаточного акта № 6381 от 25.05.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Лукша А.В.