Приговор № 1-283/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело № 1-283/2024

74RS0031-01-2024-001551-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Урываева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена>, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «5 градусов» расположенного по <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем похищенное использовать для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день и время, находясь возле магазина «5 градусов» расположенного по <адрес обезличен>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь возле вышеуказанного магазина, поднял со снега, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 12 Про», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Теле 2» без оценочной стоимости. на счету которой денежные средства, принадлежащие <ФИО>5 отсутствовали, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО>5 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 10000 рублей

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший <ФИО>5 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1, л.д. 17), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в т.ч. о месте нахождения похищенного имущества и принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (Т.1, л.д.79-81) -п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, неудовлетворительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимого ФИО2 совершившего преступление средней тяжести, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, размера похищенного, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего <ФИО>5 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 12 Про».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 30 марта 2024 года.