Решение № 2-1120/2018 2-1120/2018~М-972/2018 М-972/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1120/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

с участием старшего помощника прокурора г.Заинска Д.Е. Пермякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.01.2018 в 14 часов 30 минут на перекрестке ул. Ленина-Островского г. Заинска, ФИО2 управляя автомашиной марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1, 14.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на ФИО1 Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2018 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 19.09.2018 вышеуказанное постановление суда оставлено без изменения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцом были получены телесные повреждения в виде разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждения внутреннего мениска, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред. После случившегося истец долгое время не могла передвигаться без посторонней помощи, потеряла работу. До настоящего времени сильно напугана, когда переходит дорогу, из-за постоянных болей не может спать по ночам. Моральный вред оценивает в 150000 рублей.

Для представительства интересов ФИО1 в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении, ей пришлось воспользоваться юридическими услугами ФИО3 За представительство в Заинском городском суде Республики Татарстан истец уплатила 10000 рублей, за представительство в Верховном Суде Республики Татарстан также 10000 рублей. Кроме того, за проезд в Верховный Суд Республики Татарстан и обратно с участием представителя истец понесла расходы в размере 2400 рублей.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, дорожные расходы в размере 2400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, увеличенные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2018 ФИО1 получила телесные повреждения в виде разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждения внутреннего мениска. Она испытывала сильную физическую боль, как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и при последующем лечении. В настоящее время истец испытывает страх перед движущимся транспортным средством, находится в стрессовом состоянии. После дорожно-транспортного происшествия истец долго нуждалась в посторонней помощи, была нетрудоспособной, в связи с чем осталась без работы. Ответчик, причиненный ей моральный вред, а также материальные расходы не возместил. Оплата юридических услуг и расходов на проезд являются для истца убытками. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Асылгареев А.С., действующий в судебном заседании на основании ордера, исковые требования в части компенсации морального вреда признали частично в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в части взыскания дорожных расходов просили отказать в полном объеме. Также суду пояснили, что имущественное положение ФИО2 не позволяет оплатить компенсацию морального вреда в указанном истцом размере, поскольку он сам в связи с указанным ДТП находился на стационарном лечении с 24.08.2018 по 01.09.2018, ему также требуется лечение и приобретение лекарственных препаратов, истец получает небольшую заработную плату. Кроме того, у него и его супруги имеются кредитные обязательства перед банками.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом из материалов настоящего гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 № установлено, что 15.01.2018 в 14 часов 30 минут возле перекрестка ул. Ленина-Островского г. Заинска, на ФИО1 был совершен наезд автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате наезда истец получила телесные повреждения, которые причинили средней степени тяжести вред здоровью.

Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2018 было установлено, что наезд на пешехода ФИО1 был совершен в результате нарушения ФИО2 п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ. Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №84, начатой 28.03.2018 и оконченной 26.04.2018, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде разрыва внутренней боковой связки правого коленного сустава, повреждения внутреннего мениска. Данное телесное повреждение причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд признает, что ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом, который имеет право на компенсацию морального вреда.

Обсуждая доводы истца в части размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда судом принимаются во внимание перенесенные нравственные и физические страдания истцом. Указанные выше телесные повреждения вызвали у ФИО1 физические страдания в момент дорожно-транспортного происшествия, в последующих болевых ощущениях. Помимо этого, чтобы вылечиться, вести достойный человека образ жизни, она покупает и потребляет лекарства, вынуждена обращаться за такими услугами, каким вынуждает ее состояние здоровья.

Суд также учитывает, что последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, они могут проявиться не сразу, а в последствии, иногда после истечения длительного периода времени.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1079, 1100, 1101, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, имущественного положения ответчика, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела об административном правонарушении №5-80/18 следует, что в ходе осуществления административного производства в отношении ФИО2 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ интересы потерпевшей представляла ФИО3

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства в Заинском городском суде Республики Татарстан ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №000032 от 09.08.2018.

Согласно указанной квитанции, представитель ФИО3 представляла интересы истца в Заинском городском суде Республики Татарстан по административному делу, а именно участвовала в одном судебном заседании.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что также подтверждается квитанцией №000038 от 18.09.2018.

Согласно представленной квитанции представитель ФИО3 представляла ее интересы в Верховном Суде Республики Татарстан по апелляционной жалобе защитника ФИО2 – Р.О.Ю. на постановление суда от 10.08.2018.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что представитель ФИО1 – ФИО3 участвовала в одном судебном заседании – 08.08.2018, в суде апелляционной инстанции участвовала один раз – 19.09.2018.

Учитывая категорию рассмотренного дела об административном правонарушении и его сложность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, суд считает возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Судебные расходы в указанной сумме, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Касательно требований о возмещении транспортных расходов, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением жалобы защитника Р.О.Ю. на постановление судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 10.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО1 понесены расходы по оплате проезда за себя из г. Заинск в г. Казань и обратно 19.09.2018 в сумме 1200 рублей, а также за представителя ФИО3 из г. Заинск в г. Казань и обратно 19.09.2018 в сумме 1200 рублей.

Данные транспортные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами – квитанциями.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов по оплате проезда к месту проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции и обратно, суд приходит к выводу о возложении данных расходов на ответчика ФИО2, доказательств необоснованности таких расходов ФИО2 не приведено. Транспортные расходы в указанном размере являются разумными исходя цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в республике Татарстан.

С ответчика также подлежат взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, транспортные расходы в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Заинского муниципального образования Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2018 года.

Судья: