Приговор № 1-117/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-117/2021

№ 1-117/2021

№ 12101940007010140

УИД: 18RS0016-01-2021-000540-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 17 июня 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Третьякове Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Кезского района Удмуртской Республики Вальдеса А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гавриловой И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часа 15 минут ФИО1, подвергнутая административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, села за управление указанным автомобилем и осуществила на нем движение от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 была задержана сотрудником ГИБДД МО МВД России «Кезский» около <адрес>, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут у ФИО1 было зафиксировано состояние алкогольного опьянения 0,770 мг/л, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 повторно управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осознавала, что совершает уголовно наказуемое деяние, тем самым грубо нарушила порядок пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления признала полностью.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимой, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период дознания и судебного следствия не вызывают сомнений в ее вменяемости, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, инвалидность дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства, наличие благодарности за многолетний добросовестный труд по месту работы, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, заявила о намерении вести законопослушный образ жизни.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

С учетом назначаемого вида наказания основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами обратить к самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, административный материал – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> регион - считать выданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.