Приговор № 1-116/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-116/2021

Дело № 1-116/2021

91RS0024-01-2021-000578-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 03 марта 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12 мая 2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в сумме 10 000 рублей;

- 02 августа 2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 10 июня 2017 г.;

- 02 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 июня 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Керченского городского суда Республики Крым от 28 мая 2019 года на неотбытый срок на 1 год 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 октября 2020 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь возле открытого окна квартиры № <адрес>, обратил свое внимание на находящийся в комнате на столе ноутбук и решил тайно похитить чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный день и время, через открытое окно, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: ноутбук фирмы «Xiaomi Notebook Pro TM 1701», s/n: 16771/00019168, с зарядным устройством к нему в комплекте, стоимостью 65 000 рублей, укомплектованный картой памяти SSD-накопителем «Silicon Power 1 Tb», стоимостью 3 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей.

Он же, ФИО1 08 ноября 2020 года примерно в 02 часа 45 минут, находясь около дома № <адрес>, обратил свое внимание на входную дверь в квартиру № №<номер> указанного дома, с поднятым вверх ролетом двери и решил тайно похитить чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 02 часа 50 минут этого же дня, через открытую входную дверь, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 10 000 рублей, 900 Украинских гривен, что согласно официального курса валют Центрального Банка Российской Федерации на 08 ноября 2020 года составляет 2 461 рублей 68 копеек, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8N» с зарядным устройством к нему, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и в силиконовом чехле, укомплектованный сим-картой с абонентским номером +№<номер>, не представляющими материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 461 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-203, 211-212, т. 2 л.д. 21-22), следует, что 03 октября 2020 года около 22 часов 20 минут он находился около дома № <адрес>, где увидел открытое окно, заглянув в которое он обнаружил на столе в помещении ноутбук с зарядным устройством. Убедившись, что рядом никого нет, он похитил указанный ноутбук и зарядное устройством, после чего покинул место преступления.

08 ноября 2020 года примерно в 02 часа 45 минут Маняс Й находился возле дома № <адрес>, где увидел, что ролет квартиры № №<номер> находится в открытом состоянии. Решив совершить кражу из указанной квартиры, он подошел к входной двери, которая оказалась незапертой, открыл её и зашел в квартиру, откуда тайно похитил денежные средства, а также мобильный телефон «Xiaomi» в чехле и укомплектованный сим-картой, после чего покинул место преступления.

Признательные показания подсудимого на предварительном расследовании согласуются со сведениями, изложенными им в явках с повинной от 09 ноября 2020 года, в которых он указал, что 03 октября 2020 года он совершил кражу имущества из квартиры № <адрес> (т. 1 л.д. 101), а также кражу имущества из квартиры № <адрес> (т. 1 л.д. 186).

Кроме признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, явок с повинной, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля свидетель №2 , данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81, 95-96, 87-88) следует, что 12 августа 2020 года они прибыли на отдых в г. Ялта, где разместились в квартире № <адрес> принадлежащей Потерпевший №1 03 октября 2020 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут они вышли из квартиры, закрыв входную дверь, при этом оставив открытым окно в гостиной комнате, на столе в которой оставался ноутбук фирмы «Xiaomi» с зарядным устройством. Примерно в 04 часа 00 минут 04 октября 2020 года они вернулись домой и обнаружили пропажу ноутбука.

В этот же день Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по данному факту (т. 1 л.д. 22).

04 октября 2020 года было осмотрено место происшествия: помещение квартиры № <адрес>. В ходе осмотра, был обнаружен и изъят след низа подошвы обуви (т. 1 л.д. 27-34), который был осмотрен 04 января 2021 года (т. 2 л.д. 1-4), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5).

В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> – 09 ноября 2020 года были обнаружены и изъяты: ноутбук фирмы «Xiaomi Notebook Pro TM 1701» с зарядным устройством к нему, а также пара кроссовок «Adidas» черного цвета (т. 1 л.д. 221-222), которые были осмотрены 30 ноября 2020 года и 04 января 2021 года (т. 1 л.д. 247-249, т. 2 л.д. 1-4), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 250, т. 2 л.д. 5).

Согласно заключения эксперта №<номер> от 23 декабря 2020 года след низа подошвы обуви, обнаруженный и изъятый 04 октября 2020 года при осмотре места происшествия – помещения квартиры № <адрес>, оставлен обувью имеющей рисунок, аналогичный рисунку низа подошвенной части кроссовка «Adidas» черного цвета, изъятого 09 ноября 2020 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1 (т. 1 л.д. 65-74).

30 ноября 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншоты сайта «www.geardes.com» с заказом ноутбука Xiaomi Notebook Pro TM 1701» и фотоснимок наклейки на картонной коробке от указанного ноутбука (т. 1 л.д. 93-94), которые были осмотрен 04 января 2021 года (т. 2 л.д. 1-4), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5).

08 декабря 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята распечатка сведений о заказе SSD-накопителя «Silicon Power PCLe M.2 NVMe SSD M.2 1 Tb Gen 3x4 R/W» (т. 1 л.д. 99-100), которая была осмотрена 04 января 2021 года (т. 2 л.д. 1-4), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5).

Согласно справки ООО «Ломбард Онколь», по состоянию на 03 октября 2020 года стоимость ноутбука фирмы «Xiaomi Notebook Pro TM 1701», составляла 65 000 рублей; стоимость карты памяти SSD-накопителем «Silicon Power 1 Tb», составляла 3 000 рублей (т. 1 л.д. 85, 86).

Кроме признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, явки с повинной, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-175) следует, 07 октября 2020 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в вечернее время лег спать. Проснувшись на следующий день около 11 часов 00 минут, он обнаружил, что из его квартиры пропало принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства в размере 10 000 рублей и 900 Украинских гривен, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8N» с зарядным устройством к нему. Преступлением ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 461 рубль 68 копеек.

09 ноября 2020 года Потерпевший №2 обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестному лицу, которое незаконно проникло в жилое помещение квартиры № <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 114).

Из показаний свидетеля свидетель №1 , данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 181) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего 08 ноября 2020 года хищение имущества Потерпевший №2, была установлена возможная причастность к совершению указанного преступления ФИО1, в ходе обыска у которого было обнаружено и изъято имущество, похищенное у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 В ходе опроса, ФИО1 признался в совершении указанных преступлений, написав явки с повинной.

09 ноября 2020 года было осмотрено место происшествия, а именно помещение квартиры № <адрес>. В ходе осмотра были изъяты картонная коробка от мобильного телефона фирмы «Xiaomi Redmi Note N8», а также товарный чек № РТ-1001 от 05 августа 2020 года (т. 1 л.д. 118-128), которые 29 ноября 2020 года были осмотрены (т. 1 л.д. 229-234), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-236).

В ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> – 09 ноября 2020 года были обнаружены и изъяты: мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note N8», сим-карта с абонентским номером +№<номер>, зарядное устройство фирмы «Samsung», куртка фирмы «OUTDOOR», спортивные брюки фирмы «PAUK&SHARK;» (т. 1 л.д. 221-222), которые были осмотрены 29 ноября 2020 года и 04 января 2021 года (т. 1 л.д. 229-234, 240-242, т. 2 л.д. 1-4), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 235-236, 243).

09 ноября 2020 года у свидетеля свидетель №1 было произведена выемка двух фрагментов видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных около домов №<номер> и №<номер> по <адрес> записанных на лазерный диск (т. 1 л.д. 184-185), которые в этот же день были осмотрены с участие ФИО1 и его защитника (т. 1 л.д. 204-206), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 5)

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 50, 52). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за все преступления суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с УПК РФ (т. 1 л.д. 101, 186), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за все преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 правоохранительными органами характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 60), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 49, 51) не женат, не работает.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за все преступления в лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется ввиду того, что данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и тяжесть совершенных им деяний свидетельствуют о том, что его исправление, достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно лишь в изоляции от общества.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить на содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО 1) в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7, ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 02 ноября 2017 года в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 09 ноября 2020 года по10 ноября 2020 года, а также с 03 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом с 11 ноября 2020 года до 03 марта 2021 года засчитать в срок лишения свободы, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- ноутбук фирмы «Xiaomi Notebook Pro TM 1701» с зарядным устройством к нему, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 253);

- картонную коробку от мобильного телефона фирмы «Xiaomi Redmi Note N8», товарный чек № РТ-1001 от 05 августа 2020 года, сим-карту с абонентским номером +№<номер>, мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi Note N8», защитный силиконовый чехол черного цвета, защитное стекло, зарядное устройство фирмы «Samsung», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности (т. 1 л.д. 239);

- диск с двумя видеозаписями, скриншоты сайта «www.geardes.com» с заказом ноутбука Xiaomi Notebook Pro TM 1701», фотоснимок наклейки на картонной коробке от указанного ноутбука, распечатку сведений о заказе №<номер>, фотоснимок обнаруженного следа низа обуви, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 6-9) – хранить в материалах дела;

- куртку фирмы «OUTDOOR», спортивные брюки фирмы «PAUK&SHARK;», находящиеся у ФИО1 – оставить ему по принадлежности ( т. 1 л.д. 246).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: